Μετά από μήνυση του συμπολίτη επιχειρηματία Ντίνου Κανάκη, εκδικάσθηκε χθες στο τριμελές Καβάλας, υπόθεση απάτης, με κατηγορούμενο το γνωστό παράγοντα του ποδοσφαίρου Βλάση Τσάκα.
Η ακροαματική διαδικασία διήρκεσε περίπου 45 λεπτά. Το δικαστήριο στο τέλος της δίκης έκρινε ένοχο – όπως ακριβώς κατηγορούνταν – τον Βλ. Τσάκα και του επέβαλε την ποινή της φυλάκισης των τεσσάρων ετών, η οποία μπορεί να μετατραπεί προς 10 ευρω την ημέρα.
Ο Βλ. Τσάκας δεν είχε τις προϋποθέσεις η ποινή να έχει ανασταλτικό χαρακτήρα για τρία χρόνια. Δια του δικηγόρου του Χαράλαμπου Παπαδόπουλου, άσκησε έφεση. Έτσι θα έχει ευκαιρία σε δεύτερο βαθμό να παρουσιάσει τα επιχειρήματά του και να επιδιώξει την αθώωσή του.
Η δίκη είχε μεγάλο ενδιαφέρον, καθώς εκτός από το Βλάση Τσάκα κεντρικό πρόσωπο ήταν ο Ντ. Κανάκης, επιχειρηματίας της πόλης που για 45 χρόνια πωλούσε αυτοκίνητα στην Καβάλα. Το 2010 όμως βρέθηκε σε δεινή οικονομική θέση λόγω της κρίσης. Εκείνη την περίοδο όπως άλλωστε είπε και στην κατάθεσή του ο Ντ. Κανάκης, δε μπορούσε να τα δανειοδοτηθεί από ελληνικές τράπεζες, γνώρισε τον Βλ. Τσάκα μέσα από μια φιλική του παρέα, κι όπως κατέθεσε ο Βλ. Τσάκας εμφανίστηκε ως μεγάλος επιχειρηματίας με δουλειές και διάφορες διασυνδέσεις. Τότε κατέθεσε ο Ντ. Κανάκης ο Βλ. Τσάκας υποσχέθηκε να τον βοηθήσει με τα χρέη που η επιχείρηση Κανάκη αντιμετώπιζε, ήταν μάλιστα τόσο πειστικός – κατέθεσε ο Ντ. Κανάκης – που ενώ ετοιμάζονταν να πουλήσει ακίνητο για να αποπληρώσει τα χρέη του, δέχθηκε να συνεργαστεί με το Βλ. Τσάκα, για ένα δάνειο ύψους ενός εκατομμυρίου ευρώ, από ξένη τράπεζα.
Ο Ντ. Κανάκης κατέθεσε ότι έδωσε προκαταβολικά 10.700 ευρώ στον Βλ. Τσάκα σε συνάντηση που έγινε στο γραφείο της επιχείρησης παρουσία και του γιου του Γιάννη, χρήματα τα οποία θα χρησιμοποιούνταν για τη σύνταξη φακέλου του συγκεκριμένου δανείου.
Στη συνέχεια του έδωσε στο χέρι ακόμη 77.000 ευρώ, χρήματα που θα προορίζονταν για τις ασφάλειες, την εγγυητική του δανείου από την ξένη τράπεζα.
Στην κατάθεσή του ο Ντ. Κανάκης υποστήριξε ότι είχε εμπιστοσύνη στον Βλ. Τσάκα. Λίγες μέρες μετά κατέφθασε email έγκρισης του δανείου. Μετά όμως από λίγο καιρό ήρθε δεύτερο email με το οποίο το δάνειο απορρίπτονταν.
«Δεν ξέρω αν έκανε όντως αίτηση για το δάνειο. Εγώ αμέσως του ζήτησα πίσω τα χρήματα και μου είπε ότι θα μου τα επιστρέψει», είπε χαρακτηριστικά στην κατάθεσή του ο Ντ. Κανάκης.
Υποστήριξε μάλιστα ότι το ποσό των 77.000 ευρώ, επειδή ο ίδιος δεν είχε χρήματα να του το δώσει, πήρε δάνειο με άλλον ιδιώτη εγγυητή, προς τον οποίο τώρα είναι εκτεθειμένος.
Σε παρατήρηση του εισαγγελέα εάν γνώριζε εκείνη την περίοδο τον Βλάση Τσάκα, ο Ντ. Κανάκης είπε ότι αυτά τα γεγονότα διαδραματίστηκαν το φθινόπωρο του 2010 και ο Βλ. Τσάκας δεν είχε ακόμη αναμειχθεί με τον Παναθηναϊκό. Στο δικαστήριο ο Ντ. Κανάκης, δια του δικηγόρου του Οδυσσέα Καραγιαννακίδη, παρουσίασε ένα σημείωμα του Βλάση Τσάκα με υπολογισμούς και διαδικασίες για το δάνειο, στο οποίο φέρεται ο Βλ. Τσάκας να αναφέρεται σε σύναψη δανείου με γνωστές τράπεζες, όπως η Μπανκ οφ Αμέρικα, η HSPC και η Deutsche Bank της Γερμανίας.
Το δικαστήριο επέμενε να ρωτά τον Ντ. Κανάκη πως εμπιστεύθηκε το Βλ. Τσάκα. «Ο πνιγμένος από τα μαλλιά του πιάνεται. Ήταν πειστικός», απάντησε ο Ντ. Κανάκης. Συμπλήρωσε δε ότι «ο Βλ. Τσάκας ήταν σίγουρος για το δάνειο, ενώ όταν δεν εξασφαλίστηκε αυτό, πολλές φορές είχε υποσχεθεί ότι θα μου επιστρέψει τα χρήματα, σε τρεις με τέσσερις δόσεις».
Στις ερωτήσεις του δικηγόρου υπεράσπισης, του απόντα από τη δίκη Βλ. Τσάκα, γιατί όπως ειπώθηκε απουσιάζει στο εξωτερικό, Χαράλαμπου Παπαδόπουλου, ο Ντ. Κανάκης απάντησε αναλυτικά. Απ΄ αυτές τις ερωτήσεις όμως πληροφορηθήκαμε ότι υπήρξε ιδιωτικό συμφωνητικό με επενδυτικό οργανισμό, τον οποίο συνέδεε τον επενδυτικό οργανισμό απευθείας με την επιχείρηση Κανάκη. Πρόκειται για μία εταιρία που εμφανίζεται να έχει το όνομα ARPIL. Σε αυτό το σημείο ο Χαράλαμπος Παπαδόπουλος υποστήριξε ότι όλα έγιναν ανάμεσα στον επενδυτικό οργανισμό και τον κ. Κανάκη, χωρίς καμιά ανάμειξη του Βλ. Τσάκα. Όσο για τα δύο email, ένα που εμφάνιζε το δάνειο εγκεκριμένο και ένα απορριπτέο, παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο. Φέρονται να προέρχονται από την τράπεζα GADKO BANK. Η άρση της έγκρισης του δανείου αποκαλύφθηκε στην ακροαματική διαδικασία ότι σημειώθηκε το Φεβρουάριο του 2011. Ο Χαράλαμπος Παπαδόπουλος παρουσίασε στο δικαστήριο απόδειξη από την προαναφερθείσα εταιρία – επενδυτικό οργανισμό, όπου φέρεται αυτή να εισέπραξε απευθείας από τον Ντίνο Κανάκη το ποσό των 77.000 ευρώ. Ο Ντίνος Κανάκης αρνήθηκε ότι είχε αυτή τη συναλλαγή. Ο δικηγόρος υπεράσπισης έκλεισε τις ερωτήσεις προς τον κ. Κανάκη λέγοντας ότι τα χρήματα η οικογένεια Κανάκη πρέπει να τα ζητήσει από τον επενδυτικό όμιλο και οργανισμό κι όχι από το Βλάση Τσάκα.
Στη συνέχεια κατέθεσε ο Γιάννης Κανάκης, γιος του Ντίνου. Είπε ότι ο Βλάσης Τσάκας υποσχέθηκε δάνειο από ξένη τράπεζα, πήρε τα χρήματα, 77.000 ευρώ, μετά την πρώτη έγκριση, ταξίδεψε στο εξωτερικό και όταν γύρισε είπε στην οικογένεια Κανάκη ότι οριστικά το δάνειο εγκρίθηκε. Ο Γ. Κανάκης υποστήριξε στην κατάθεσή του ότι ο Βλ. Τσάκας αναφέρονταν σε γνωστές τράπεζες της Ευρώπης και ξαφνικά εμφανίστηκε η άγνωστη τράπεζα GADKO. Είχε δεσμευθεί ότι το δάνειο θα εγκριθεί, κατέθεσε ο Γ. Κανάκης, ενώ είπε ψάχνοντας να βρει περισσότερα στοιχεία για την προαναφερθείσα τράπεζα, δε βρήκε πολλά τέτοια στο διαδίκτυο. «Μας κορόιδευε λέγοντας ότι θα μας επιστρέψει τα χρήματα. Προσπάθησα να επικοινωνήσω με την GADKO αλλά ότι είναι εταιρία φάντασμα», είπε ο Γ. Κανάκης.
Στο σημείο αυτό τον διέκοψε η πρόεδρος του δικαστηρίου, που υποστήριξε ότι η εταιρία GADKO στην Ελλάδα υπάρχει, αλλά με βάση τη δική της έρευνα δεν έχει το δικαίωμα να χορηγεί δάνεια.
Ο Γ. Κανάκης κατέθεσε επίσης ότι το email από το οποίο η τράπεζα έστειλε δύο email στην επιχείρηση του πατέρα του, αποκαλύφθηκε ότι ήταν email που δεν μπορούσε να δεχθεί απάντηση.
Είπε επίσης ότι στις πρώτες συζητήσεις με τον Βλ. Τσάκα αυτός ισχυρίστηκε ότι ο επενδυτικός όμιλος είχε ένα ευρύτερο σχέδιο, ενίσχυσης επιχειρήσεων στην περιοχή ύψους 20 εκατομμυρίων ευρώ, στο οποίο θα εντάσσονται η επιχείρηση Κανάκη. Μάλιστα ο Γ. Κανάκης συμπλήρωσε ότι τα χρήματα ο Βλ. Τσάκας ζήτησε να τα εισπράξει όλα σε χαρτονομίσματα των 500 ευρώ.
Σ΄ αυτό το σημείο της δίκης ο δικηγόρος υπεράσπισης Χαρ. Παπαδόπουλος επανέλαβε τους ισχυρισμούς Τσάκα. Είπε ότι ο Βλ. Τσάκας γνώρισε στην οικογένεια Κανάκη τον επενδυτικό οργανισμό και μόνο αυτό. Για το αρχικό εξώδικο Κανάκη – Τσάκα ο Χαρ. Παπαδόπουλος είπε ότι υπήρξε σχετική απάντηση όπου ο Βλ. Τσάκας ισχυρίστηκε ότι από τη μια πήγε να βοηθήσει την οικογένεια Κανάκη κι από την άλλη κινδύνευε να βρει το μπελά του.
Μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε ο Βασίλης Μορφιάδης που σήμερα συνεργάζεται με το Βλ. Τσάκα στα θέματα του ΑΟΚ. Είπε ότι με το Βλ. Τσάκα είναι φίλοι, συνεργάτες και συνέταιροι για περισσότερα από είκοσι χρόνια. Δραστηριοποιούνται μαζί – είπε – σε χώρες όπως τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, η Βουλγαρία και η Τσεχία. Ο κ. Μορφιάδης πολλές φορές φάνηκε να υπερασπίζεται ξεκάθαρα το Βλ. Τσάκα, δίνοντας την εντύπωση ότι συνεργάστηκε μαζί του και στο θέμα του συγκεκριμένου δανείου. Είπε λοιπόν ότι ο Τσάκας υπέδειξε εταιρία του εξωτερικού που θα βοηθούσε τον Ντ. Κανάκη. Θα του έδινε δηλαδή δάνειο. Ισχυρίστηκε ότι ο Ντ. Κανάκης είχε απευθείας επαφή με την εταιρία για το δάνειο, το οποίο θα ήταν του ενός εκατομμυρίου ευρώ και απορρίφθηκε τελικά – όπως ισχυρίστηκε ο Βασίλης Μορφιάδης – γιατί ο φάκελος του δανείου είχε ελλιπή στοιχεία του επιχειρηματικού σχεδίου και χαμηλά οικονομικά στοιχεία η ίδια η εταιρία Κανάκη. Ολοκληρώνοντας την κατάθεσή του ο Β. Μορφιάδης υποστήριξε ότι ο Βλ. Τσάκας, έκανε μόνο μία υπόδειξη, στο φίλο του Ντ. Κανάκη. Μέχρι και σήμερα έχουνε άριστες σχέσεις Κανάκης και Τσάκας, είπε ο Β. Μορφιάδης, που συμπλήρωσε ότι κάθε 15 μέρες είναι μαζί στο γήπεδο, για τα παιχνίδια του ΑΟΚ.
Στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας πρότεινε αμέσως την καταδίκη του κατηγορούμενου σύμφωνα με το κατηγορητήριο. Όσο για τη φερόμενη απόδειξη που επικαλέστηκε και παρέδωσε στο δικαστήριο η πλευρά Τσάκα, είπε ότι αυτή η απόδειξη είναι μία ελληνοαγγλική απόδειξη τεφτεριού, απ΄ αυτά που πουλάνε τα βιβλιοπωλεία. Το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον κατηγορούμενο. Ο εισαγγελέας όχι μόνο πρότεινε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών, αλλά εισηγήθηκε η έφεσή του να έχει ανασταλτικό χαρακτήρα με την καταβολή εγγύησης 2000 ευρώ. Το δικαστήριο είδε ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε τις προϋποθέσεις για ποινή με αναστολή, δεν δέχτηκε όμως την πρόταση του εισαγγελέα για καταβολή εγγύησης. Αντίθετα την ποινή φυλάκισης των τεσσάρων ετών, την μετατρέπει προς 10 ευρώ τη μέρα.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Βλ. Τσάκα άσκησε έφεση και η υπόθεση σε πρώτο βαθμό ολοκληρώθηκε.
—
