Στη χθεσινή συνεδρίαση του Μονομελούς Καβάλας κατηγορούμενος ήταν ο πρώην Αντιδήμαρχος Δήμου Παγγαίου (με αρμοδιότητα τη Δ.Ε. Ορφανού) κ. Χρήστος Παρασκευάς.
Μετά από μήνυση πολίτη κατηγορούνταν για δημοτικό έργο στην παραλία Οφρυνίου που σε ένα σημείο του δεν εκτελέστηκε σωστά με αποτέλεσμα να προκύπτουν κίνδυνοι για τους διερχόμενους πολίτες αλλά και για παρακείμενη κατοικία. Το δημοτικό έργο (αποχέτευσης, αναφέρθηκε στη δίκη) έγινε το 2020.
Επακολούθησε μήνυση κατοίκου της περιοχής. Το σπίτι του οποίου θίγονταν από το έργο. Εν τω μεταξύ το πρόβλημα της υψομετρικής διαφοράς (συγκέντρωσης νερών κτλ) λύθηκε. Αυτός ήταν ο λόγος που ο κατηγορούμενος αθωώθηκε. Σε μια πολύ γρήγορη διαδικασία.
Η μηνύτρια (ιδιοκτήτρια της κατοικίας) και μάρτυρας κατηγορίας περιέγραψε ακριβώς το τι είχε συμβεί. Συμπλήρωσε καταθέτοντας ότι 1,5 χρόνο μετά το πρόβλημα λύθηκε. Η συνήγορος υπεράσπισης κ. Ίτσκου αναφέρθηκε σε σφάλμα και ελάττωμα ως προς το δημοτικό έργο. Την δε καθυστερημένη διόρθωση του την απέδωσε στη γραφειοκρατία που πάντα σε αυτές τις περιπτώσεις μεσολαβεί. Τα ίδια δήλωσε στην απολογία του ο κατηγορούμενος και έτσι αθωώθηκε.
Σε άλλη υπόθεση του Μονομελούς καταδικάστηκε ιδιοκτήτης σκύλου επειδή το ζώο δάγκωσε γείτονα. Το περιστατικό έγινε στο Διπόταμο Νέστου το Καλοκαίρι του 2020. Ο σκύλος βγήκε από την περίφραξη στην οποία βρίσκονταν (σε κτήμα του ιδιοκτήτη του), πήγε σε άλλο κτήμα και αρχικά προσπάθησε να «πνίξει» άλλο σκυλί.
Ο γείτονας προσπάθησε να χωρίσει τα δύο σκυλιά και τότε αυτό που προκάλεσε το συμβάν τον δάγκωσε στο χέρι. Επισκέφθηκε το Νοσοκομείο όπου του προσφέρθηκαν οι πρώτες βοήθειες. Καταθέτοντας ισχυρίστηκε ότι το συγκεκριμένο σκυλί είχε προκαλέσει πολλά προβλήματα στο χωριό. Για αυτά είχε ενημερωθεί ο ιδιοκτήτης του.
«Έβγαινε συνεχώς από το κτήμα. Δεν ήταν επιθετικό με τους ανθρώπους αλλά ενοχλούσε. Δημιουργούσε προβλήματα» κατέθεσε. Ακριβώς τα ίδια κατέθεσε και ο πρόεδρος της κοινότητας του Διποτάμου. Είπε μάλιστα ότι τηλεφώνησε στον ιδιοκτήτη του σκύλου προκειμένου να λάβει τα προβλεπόμενα μέτρα. Ο μάρτυρας υπεράσπισης ισχυρίστηκε ότι και ο συνήγορος υπεράσπισης.
Κατέθεσε δηλαδή ότι το σκυλί ήταν αδέσποτο και το κτήμα στο οποίο συχνά βρίσκονταν δεν ήταν του κατηγορούμενου. Ο συνήγορος υπεράσπισης είπε επίσης ότι για το ζώο ευθύνη έχει ο Δήμος Νέστου αφού ήταν αδέσποτο. Το δικαστήριο δέχθηκε το κατηγορητήριο, με τη σύμφωνη πρόταση και του Εισαγγελέα.
Καταδίκασε τον ιδιοκτήτη του σκύλου σε ποινή φυλάκισης ενός μήνα με αναστολή. Ο κατηγορούμενος που δεν ήταν στη δίκη, δήλωσε δια του δικηγόρου του ότι δεν θα ασκήσει έφεση. Η πρόταση του Εισαγγελέα ήταν ποινή φυλάκισης με αναστολή 6 μηνών!
