Ας προχωρήσουμε στο έτος 2000. Αφού οι διαπραγματεύσεις απέτυχαν να αποδώσουν, και το παλαιστινιακό κράτος που η συμφωνία είχε υποσχεθεί το 1999 δεν ήρθε ποτέ, ξέσπασε μια δεύτερη, πιο πικρή και πιο στρατιωτικοποιημένη ιντιφάντα, πυροδοτημένη από μια προκλητική επίσκεψη του Αριέλ Σαρόν—τότε ηγέτη του αντιπολιτευόμενου κόμματος Λικούντ—στο σύμπλεγμα του τεμένους Αλ-Άκσα στην Ιερουσαλήμ.
Ενώ η πρώτη ιντιφάντα ήταν λαϊκή και αποκεντρωμένη, η δεύτερη ιντιφάντα ξεκίνησε παρόμοια αλλά γρήγορα έπεσε υπό την ηγεσία ένοπλων στρατιωτικοποιημένων φατριών, δημοφιλοποιώντας πρακτικές όπως οι βομβιστικές επιθέσεις αυτοκτονίας και άλλα είδη θανατηφόρων ένοπλων επιθέσεων εναντίον ισραηλινών δυνάμεων και πολιτών.
Ο Γιασέρ Αραφάτ, ηγέτης της PLO και πρόεδρος της Παλαιστινιακής Αρχής, αποδείχθηκε αρκετά πραγματιστής. Προς απογοήτευση του Ισραήλ και των διεθνών προστατών, αρνήθηκε να καταδικάσει τις ένοπλες επιθέσεις, συχνά μάλιστα τις ενθάρρυνε, και περισσότερες από μία φορές, οι αστυνομικές δυνάμεις της Παλαιστινιακής Αρχής βρέθηκαν να ανταλλάσσουν πυρά με τις ισραηλινές δυνάμεις.
Φαινόταν να βλέπει την “ειρηνευτική διαδικασία” και το έργο οικοδόμησης κράτους απλώς ως εργαλεία για την παλαιστινιακή απελευθέρωση, άξια να επιδιωχθούν όσο λειτουργούσαν, αλλά ήταν έτοιμος να τα εγκαταλείψει και να αλλάξει πορεία όταν χρειαζόταν. Ως απάντηση, το 2002, το Ισραήλ πολιόρκησε τη Μουκάτα, το κτίριο του παλαιστινιακού κοινοβουλίου στη Ραμάλα, παγιδεύοντάς τον μέχρι τον τελικό θάνατό του δύο χρόνια αργότερα, το 2004.
Στη θέση του, ανήλθε στην εξουσία ο Μαχμούντ Αμπάς – ένα μέλος του κόμματος Φατάχ με αμερικανική υποστήριξη. Για να διασφαλίσουν ότι ο πραγματισμός του Αραφάτ δεν θα επαναληφθεί, οι ΗΠΑ και άλλοι διεθνείς χορηγοί ξεκίνησαν προσπάθειες για να “επαγγελματοποιήσουν” την Παλαιστινιακή Αρχή.
Αυτές οδήγησαν σε μια σημαντική διαρθρωτική αλλαγή, με αποτέλεσμα μια εκτεταμένη μεταρρύθμιση του τομέα ασφαλείας με αμερικανική υποστήριξη και εκπαίδευση, την ενίσχυση του συντονισμού ασφαλείας με το Ισραήλ, την αποπολιτικοποίηση της Παλαιστινιακής Αρχής και μεγάλου μέρους του παλαιστινιακού κοινού, και τον διορισμό του Σαλάμ Φαγιάντ ως Πρωθυπουργού – ενός νεοφιλελεύθερου οικονομολόγου με αμερικανική εκπαίδευση, κατηγορούμενου για την εκκαθάριση των θεσμών της Παλαιστινιακής Αρχής από υπερβολικά επικριτικές φωνές.
Στο βιβλίο της “Polarized and Demobilized: Legacies of Authoritarianism in Palestine (Πολωμένοι και Ακινητοποιημένοι: Κληρονομιές του Αυταρχισμού στην Παλαιστίνη)”, η Παλαιστίνια αντι-αυταρχική συγγραφέας Ντάνα Ελ-Κουρντ αναλύει λεπτομερώς πώς τέτοιες επιθετικές μέθοδοι διεθνούς παρέμβασης χρησιμοποιούνται για να απομονώσουν την Παλαιστινιακή Αρχή από το εκλογικό της σώμα, την παλαιστινιακή κοινωνία, κάνοντάς την να λογοδοτεί στους διεθνείς χορηγούς, ειδικά στις ΗΠΑ και την Ευρωπαϊκή Ένωση, και όχι στην κοινωνία.
Απειλούν με κυρώσεις και περικοπές βοήθειας όποτε αυτή παρεκκλίνει από το μονοπάτι που χαράζουν οι κύριοί της, οι παγκόσμιες δυτικές δυνάμεις. Η δημιουργία της Παλαιστινιακής Αρχής και η ανάμειξη στη διαχείρισή της ήταν κρίσιμες για τις ΗΠΑ προκειμένου να επιβάλουν τις προτεραιότητές τους στην περιοχή. Στους Παλαιστίνιους δεν έχει επιτραπεί ποτέ να διαχειριστούν τις υποθέσεις τους με τρόπο που δεν εγκρίνεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Αυτό έγινε ορατό μετά την εκλογική νίκη της Χαμάς το 2006. Η Χαμάς κατάφερε να εκμεταλλευτεί τη δυσαρέσκεια που ακολούθησε την αποτυχία των Συμφωνιών του Όσλο, τη διαφθορά και τα αισθήματα απογοήτευσης για τις πολιτικές της Παλαιστινιακής Αρχής, κερδίζοντας 76 από τις 132 έδρες του νομοθετικού συμβουλίου και το δικαίωμα σχηματισμού κυβέρνησης.
Το «στρατόπεδο της αντίστασης» βρισκόταν στο απόγειο της δημοτικότητάς του, καθώς ένα χρόνο πριν, το 2005, το Ισραήλ είχε ξεκινήσει το Σχέδιο Αποδέσμευσης, εκκενώνοντας και τους 21 ισραηλινούς οικισμούς από τη Λωρίδα της Γάζας μαζί με τον ισραηλινό στρατό, μετά από πέντε συνεχόμενα χρόνια ένοπλης εξέγερσης.
Παρόλο που το Ισραήλ συνέχισε να ελέγχει τα σύνορα, τον εναέριο χώρο και τη θαλάσσια περιοχή της Γάζας, αυτό εξακολουθούσε να θεωρείται σημαντικό επίτευγμα του ένοπλου αγώνα, ο οποίος κατάφερε να εξαναγκάσει το Ισραήλ σε εδαφικές παραχωρήσεις ενώ οι “διαπραγματεύσεις” και η “ειρηνευτική διαδικασία” παρέμεναν στάσιμες.
Στην πραγματικότητα, λίγοι ψήφισαν τη Χαμάς για θρησκευτικούς ή ιδεολογικούς λόγους. Χτίζοντας υποδομές ανταρτοπόλεμου κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990 και της δεύτερης ιντιφάντα, η Χαμάς είχε απλώς καταφέρει να τοποθετηθεί ως ηγετική δύναμη για την εθνική υπόθεση, η πιο σημαντική εναλλακτική στη Φατάχ.
Σοκαρισμένες από τη νίκη της Χαμάς, οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ κινήθηκαν γρήγορα για να ξεκινήσουν αυτό που ισοδυναμούσε με πραξικόπημα. Άσκησαν έντονη πίεση στη νέα κυβέρνηση να “μετριάσει” τις απόψεις της—για παράδειγμα, να αποδεχτεί την “ειρηνευτική διαδικασία” υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, τη “λύση” των δύο κρατών, και να μην απειλήσει τη δυτική επιρροή στην περιοχή.
“Κουαρτέτο για τη Μέση Ανατολή”, ένα διεθνές σώμα αποτελούμενο από τις ΗΠΑ, την ΕΕ, τον ΟΗΕ και τη Ρωσία, το οποίο είχε αναλάβει τη διαχείριση της “λύσης της ισραηλινο-παλαιστινιακής σύγκρουσης” σύμφωνα με την “ειρηνευτική διαδικασία”, έθεσε ως προϋπόθεση για την παροχή βοήθειας στην κυβέρνηση της Χαμάς τρεις απαιτήσεις: την αναγνώριση των συμφωνιών που υπογράφηκαν μεταξύ της PLO και του Ισραήλ, την καταδίκη της “τρομοκρατίας” και την επίσημη αναγνώριση του Ισραήλ. Μετά την άρνηση της Χαμάς, η κυβέρνηση απομονώθηκε, όλη η βοήθεια σταμάτησε και επιβλήθηκαν οικονομικές κυρώσεις.
Ο εμφύλιος πόλεμος της Γάζας το 2007 είδε ένοπλες οδομαχίες για τον έλεγχο της Λωρίδας της Γάζας μεταξύ των ένοπλων πτερύγων της Χαμάς και της Φατάχ. Η μάχη κατέληξε σε νίκη της Χαμάς και την επακόλουθη ανάληψη του ελέγχου της Λωρίδας της Γάζας.
Μετά την ήττα, ο Μαχμούντ Αμπάς κήρυξε τη διάλυση της κυβέρνησης, απέλυσε τον Ισμαήλ Χανίγια (τον πρωθυπουργό της Χαμάς) και κήρυξε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Αντ’ αυτού, διορίστηκε πρωθυπουργός ο Σαλάμ Φαγιάντ, ένας πιο “μετριοπαθής” πολιτικός της Φατάχ εγκεκριμένος από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ. Ο Αμπάς επίσης έθεσε εκτός νόμου την ένοπλη πτέρυγα της Χαμάς. Έκτοτε δεν έχουν διεξαχθεί εκλογές.
Τα γεγονότα του 2007 δημιούργησαν μια νέα κατάσταση στη διακυβέρνηση της Παλαιστίνης, όπου οι Παλαιστίνιοι βρίσκονταν υπό δύο παλαιστινιακές αρχές—την Παλαιστινιακή Αρχή υπό τον έλεγχο της Φατάχ στη Δυτική Όχθη, και τη Χαμάς στη Γάζα.
Αυτό ωφέλησε το Ισραήλ, κατακερματίζοντας περαιτέρω την παλαιστινιακή κοινωνία και διαχωρίζοντας τη Γάζα από τη Δυτική Όχθη και την υπόλοιπη Παλαιστίνη. Από το 2007, το Ισραήλ εντατικοποίησε την πολιορκία της Γάζας ως συλλογική τιμωρία για την εκλογή της Χαμάς, απομονώνοντάς την πλήρως από τον κόσμο—ουσιαστικά μετατρέποντας το μεγαλύτερο προσφυγικό καταυλισμό του κόσμου στη μεγαλύτερη φυλακή ανοιχτού τύπου στον κόσμο.
Η λωρίδα περιφράχθηκε πλήρως από όλες τις πλευρές (συμπεριλαμβανομένων των αιγυπτιακών συνόρων), επιβλήθηκε αυστηρότερος έλεγχος στον θαλάσσιο και εναέριο χώρο της, η κίνηση εντός και εκτός περιορίστηκε σημαντικά, και το Ισραήλ αποφάσιζε ποια αγαθά επιτρεπόταν να εισέλθουν.
Όσοι εξισώνουν τη Χαμάς με το ISIS, την Αλ-Κάιντα, ή τους Ταλιμπάν θα εκπλήσσονταν να ακούσουν ότι κατά τη διάρκεια των δεκαέξι χρόνων διακυβέρνησης της Γάζας, η Χαμάς δεν εφάρμοσε ποτέ τον νόμο της Σαρία.
Ήταν μια αυταρχική και συντηρητική κυβέρνηση· ήταν εξαιρετικά καταπιεστική, ειδικά προς τις γυναίκες, τους queer ανθρώπους και τους πολιτικούς αντιφρονούντες· ωστόσο υπήρχαν συνεχείς εσωτερικές συζητήσεις και διαφωνίες, εκλογές και αντιπροσωπευτικά σώματα.
Η οργανωτική δομή έχει περιγραφεί λεπτομερώς· αρκεί να πούμε ότι ενώ είναι μια ιεραρχική οργάνωση, το σύστημα των MajlisAl-Shura (Γενικά Συμβουλευτικά Συμβούλια), αποτελούμενα από εκλεγμένα μέλη τοπικών συμβουλίων, με εκπροσώπους από τη Γάζα, τη Δυτική Όχθη, ηγέτες στην εξορία και κρατούμενους σε ισραηλινές φυλακές, αντιπροσωπεύει ένα κάπως δημοκρατικό μοντέλο διακυβέρνησης από πάνω προς τα κάτω.
Όχι μόνο η Χαμάς δεν μοιάζει με τον σαλαφιστικό τζιχαντισμό, αλλά ήταν και θανάσιμοι εχθροί του. Σαλαφιστικοί πυρήνες που προσπάθησαν να κινητοποιηθούν στη Γάζα καταστάλθηκαν βίαια. Η Χαμάς δεν έχει καμία πρόθεση να εγκαθιδρύσει ένα πανισλαμικό χαλιφάτο· ήταν πάντα περισσότερο εθνικιστική παρά θρησκευτική, περιορίζοντας τις δραστηριότητές της στη γεωγραφία της Παλαιστίνης.
Όλα αυτά δεν είναι για να τους δικαιώσουμε—πρέπει να παραμείνουμε κριτικοί—αλλά πιστεύω ότι πρέπει να είμαστε δίκαιοι και ακριβείς στην κριτική μας, κατανοώντας τις αποχρώσεις και το πλαίσιο, ώστε να αποφύγουμε τη διάδοση ισλαμοφοβικών ανοησιών που βάζουν όλες τις ισλαμιστικές οργανώσεις στο ίδιο καλάθι.
Το Ισραήλ φαινόταν να μην έχει πρόβλημα με την ανάληψη της εξουσίας από τη Χαμάς. Αυτό εξυπηρετούσε τον σκοπό της περαιτέρω διαίρεσης των Παλαιστινίων, τοποθετώντας ένα κυβερνητικό σώμα στον έλεγχο της Γάζας για να τη διαχειρίζεται, και παρέχοντας δικαιολογία για ισραηλινές επιθέσεις.
Παρουσίαζε τον εαυτό του ως να πολεμά μια τζιχαντιστική ισλαμική-φονταμενταλιστική τρομοκρατική οργάνωση στις πολλές αεροπορικές επιδρομές που ακολούθησαν. Ο Παλαιστίνιος ιστορικός Tareq Baconi αναλύει λεπτομερώς στο βιβλίο του “Hamas Contained: The Rise and Pacification of Palestinian Resistance” πώς το Ισραήλ ξεκίνησε τη στρατηγική του “κουρέματος του γκαζόν” στη Γάζα.
Βομβάρδιζε τη Γάζα κάθε τόσο, ακριβώς όσο χρειαζόταν για να βλάψει τις στρατιωτικές ικανότητες της Χαμάς και να σφαγιάσει εκατοντάδες ή χιλιάδες Παλαιστινίους—κρατώντας τη Γάζα υπό έλεγχο, αλλά αφήνοντας τη Χαμάς στην εξουσία.
Το Ισραήλ διεξήγαγε πέντε μεγάλες στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Γάζα μέχρι το 2023 και μερικές μικρότερες. Αυτή η στρατηγική διατήρησης της Γάζας σε παγωμένη κατάσταση—πάντα υπό διαχείριση κρίσης, ένα βήμα πριν την κατάρρευση, απομονωμένη από τον κόσμο και χωρίς μακροπρόθεσμο σχέδιο—επρόκειτο να εκραγεί στο πρόσωπο του Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου 2023. Αλλά προτρέχω.
Από την πλευρά της Χαμάς, υπάρχουν πολλοί τρόποι να εξηγηθεί γιατί αποφάσισαν να συμμετάσχουν στην εκλογική πολιτική. Φαίνεται ότι η Χαμάς έβλεπε την κυβέρνηση κάπως όπως την έβλεπε ο Αραφάτ—ως ένα εργαλείο αντίστασης, ένα από τα πολλά εργαλεία για την επιδίωξη της απελευθέρωσης.
Όπως ο Αραφάτ, επρόκειτο να ανακαλύψουν τις εντάσεις και τις αντιφάσεις αυτής της προσέγγισης. Ως επικεφαλής του στρατοπέδου της αντίστασης, οι ηγέτες της επαναστατικής κυβέρνησης, η Χαμάς συχνά βρέθηκε να λειτουργεί ως κατευναστική δύναμη.
Αρκετές φορές, χρειάστηκε να περιορίσουν άλλες μαχητικές ομάδες στη Γάζα, όπως την Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ, που παρενέβαιναν στις εκεχειρίες τους. Επίσης δεν συμμετείχαν σε κάποιες στρατιωτικές συγκρούσεις με το Ισραήλ, όπως την κλιμάκωση του 2022 μεταξύ Ισραήλ και PIJ.
Κάποιοι τώρα ερμηνεύουν αυτό ως παραπλανητική τακτική, εξαπατώντας το Ισραήλ ώστε να πιστέψει ότι δεν ενδιαφέρονταν για κλιμάκωση προκειμένου να τους αιφνιδιάσουν στις 7 Οκτωβρίου, αλλά δεν το πιστεύω.
Μπορεί να είναι αλήθεια ως ένα βαθμό, αλλά είναι αναμφισβήτητο ότι πολλές φορές, η Χαμάς στην πραγματικότητα αποτράπηκε, και έπρεπε να ισορροπήσει μεταξύ της διατήρησης μιας μαχητικής στάσης και του περιορισμού άλλων ένοπλων ομάδων για να αποτρέψει την κλιμάκωση να ξεφύγει από τον έλεγχο.
Η μετάβαση από κοινωνικό κίνημα και αντάρτικο σχηματισμό σε κυβερνητικό σώμα δεν ήταν τόσο προφανής. Η Al-Qassam, η ένοπλη πτέρυγα, παρά την εξασφάλιση μεγάλου βαθμού αυτονομίας από τα κυβερνητικά σώματα, εξακολουθούσε να βρίσκεται αντιμέτωπη με την αυξανόμενη ένταση μεταξύ αντίστασης και διακυβέρνησης. Αυτό δεν είναι καινούριο στο παλαιστινιακό κίνημα. Στο βιβλίο του “Το Παλαιστινιακό Ζήτημα”, ο EdwardSaid ανέλυσε λεπτομερώς αυτό το δίλημμα εντός της PLO στις επαναστατικές της μέρες, όταν η επανάσταση και το έργο οικοδόμησης κράτους συχνά συγκρούονταν. Όταν τελικά ήρθε η ώρα να προχωρήσουν προς ένα κράτος, πρόδωσαν εντελώς το λαό τους, πούλησαν την επανάσταση και υποτάχθηκαν στις πειθαρχικές δυνάμεις της παγκόσμιας τάξης. Αλλά η Χαμάς ακολούθησε μια διαφορετική προσέγγιση.
Αφού ανέλαβε τον έλεγχο της Γάζας το 2007, η Χαμάς είχε την επιλογή είτε να επαναλάβει το μονοπάτι της Παλαιστινιακής Αρχής στη Δυτική Όχθη, εγκαταλείποντας την αντίσταση και γινόμενη συνεργάτης της κατοχής, είτε να διατηρήσει τη στάση αψήφησης.
Επέλεξε το δεύτερο. Ούτε το Ισραήλ ούτε οι διεθνείς δυνάμεις κατάφεραν να τους εξημερώσουν πλήρως, και διατήρησαν τη δέσμευσή τους στην αποαποικιοποίηση, την αντίσταση και τον ένοπλο αγώνα – τουλάχιστον κατ’ αρχήν, και μερικές φορές στην πράξη.
Αυτό μπορούσαμε να το δούμε κατά τη διάρκεια της κλιμάκωσης του 2021, της Ενωμένης Ιντιφάντα. Ενώ η Σεΐχ Τζαρά, μια παλαιστινιακή γειτονιά στην Ιερουσαλήμ, απειλούνταν με έξωση, η Ιερουσαλήμ φλεγόταν και μια εξέγερση εξαπλωνόταν σε όλη την Παλαιστίνη. Η Χαμάς έθεσε τελεσίγραφο στις ισραηλινές δυνάμεις να αποσυρθούν από τη Σεΐχ Τζαρά και το συγκρότημα Αλ-Άκσα, ακολουθούμενο από ένα καταιγισμό ρουκετών που εκτοξεύθηκαν προς ισραηλινές πόλεις.
Αυτή ήταν μία από τις λίγες περιπτώσεις όπου η Χαμάς ξέφυγε από το κλουβί που είχε κατασκευαστεί γι’ αυτήν. Η επίθεση με ρουκέτες εναντίον του Ισραήλ δεν χρησιμοποιήθηκε για να χαλαρώσει την πολιορκία, να διαπραγματευτεί τις συνθήκες στη Γάζα, να απαντήσει στη δολοφονία ενός από τους μαχητές της, ή να πιέσει για οποιοδήποτε άλλο ζήτημα εντός του άμεσου κύκλου ενδιαφέροντός της ως κυβερνητικό ή στρατιωτικό σώμα.
Αντίθετα, ήταν μια πράξη αλληλεγγύης με μια γειτονιά στην Ιερουσαλήμ και μια απάντηση στις ισραηλινές επιδρομές στο συγκρότημα Αλ-Άκσα. Αυτό τους τοποθέτησε και πάλι ως ηγετικό μέτωπο στην αντίσταση, αντιπροσωπεύοντας τη συμμετοχή της Γάζας στην εξέγερση ενότητας και δρώντας σε ζητήματα που αφορούν όλους τους Παλαιστίνιους.
Οι αντιφάσεις μεταξύ ένοπλου αγώνα και λαϊκού αγώνα αποτελούν συνεχές θέμα συζήτησης μεταξύ των Παλαιστινίων. Κάποιοι επικριτές κατηγόρησαν τη Χαμάς ότι παραγκώνισε τον λαϊκό αγώνα που ξέσπασε κατά τη διάρκεια της εξέγερσης, μετατοπίζοντας την εστίαση στον ένοπλο αγώνα.
Η πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκη. Η Χαμάς είναι πολύ περισσότερα από την ένοπλη πτέρυγά της· είναι ένα ολόκληρο κίνημα που πειραματίζεται με πολλές διαφορετικές μεθόδους αγώνα, αξιολογώντας κάθε στρατηγική σύμφωνα με τα αποτελέσματα.
Η Χαμάς έχει μεγάλη εμπειρία στη λαϊκή αντίσταση – για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια των Πορειών Επιστροφής του 2018-2019, όπου κάτοικοι της Γάζας πορεύτηκαν άοπλοι προς τον φράχτη, εμπνευσμένοι εν μέρει από το κίνημα πολιτικών δικαιωμάτων στις ΗΠΑ, απαιτώντας τον τερματισμό της πολιορκίας και να τους επιτραπεί να επιστρέψουν στα σπίτια τους στην άλλη πλευρά.
Αυτή δεν ήταν πρωτοβουλία της Χαμάς – οργανώθηκε από ακτιβιστές βάσης και πολίτες στη Γάζα – αλλά η Χαμάς, ως κυβερνητικό σώμα, έπρεπε να επιτρέψει τις πορείες, συμμετείχε σε αυτές και εμπλεκόταν σε μέρος της χρηματοδότησης.
Η απάντηση του Ισραήλ ήταν να σφαγιάσει 223 διαδηλωτές, συμπεριλαμβανομένων 46 παιδιών, με πυρά ελεύθερων σκοπευτών. Ο κόσμος δεν έκανε τίποτα. Αντίθετα, τα γεγονότα του 2021 απέδειξαν ότι η Παλαιστίνη γίνεται διεθνές ζήτημα μόνο όταν οι Ισραηλινοί πολίτες πληρώνουν το τίμημα.
Οι Παλαιστίνιοι σκοτώνονται είτε ένοπλοι είτε όχι, «βίαιοι» ή «μη βίαιοι», κατά τη διάρκεια ειρηνικών πορειών καθώς και μαχών. Το πρόβλημα του Ισραήλ με τους Παλαιστίνιους δεν είναι αυτή ή η άλλη τακτική, αλλά η ύπαρξή τους ως λαός. Η Πορεία της Επιστροφής- The March of Return, Γάζα, 2018.
Υπό αυτό το πρίσμα, θέλω να προτείνω έναν τρόπο να δούμε την 7η Οκτωβρίου. Κανείς εκτός της Χαμάς δεν γνωρίζει ακριβώς τι τους οδήγησε να αποφασίσουν να ξεκινήσουν μια τέτοια επίθεση. Υπάρχουν πολλές θεωρίες, και θα προσθέσω τη δική μου.
Η Χαμάς μπορεί να κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η “κυβέρνηση αντίστασης” δεν λειτουργούσε πλέον, ότι στην πραγματικότητα αποτελούσε εμπόδιο, και αποφάσισε να επιστρέψει στις ρίζες της ως ανταρτικός σχηματισμός και κοινωνικό κίνημα.
Μπορεί να προσπάθησαν να το κάνουν αυτό πολλές φορές στο παρελθόν, όπως μπορούμε να δούμε από τις πολλές προσπάθειες συμφιλίωσης με τη Φατάχ· έδειξαν προθυμία να παραιτηθούν από τον έλεγχο της Γάζας και να προετοιμαστούν για εκλογές ξανά και ξανά.
Το βιβλίο του Baconi Hamas Contained περιγράφει λεπτομερώς πολλές τέτοιες προσπάθειες και πώς αυτές εκτροχιάστηκαν από το Ισραήλ και τις ΗΠΑ. Ίσως σκέφτηκαν ότι ήταν καιρός για κάτι ακραίο που θα τους ανάγκαζε να επιστρέψουν στο μονοπάτι της αντίστασης, ένα είδος κυβερνητικής αυτοκτονίας. Έχουν καταστήσει σαφές από τον Οκτώβριο ότι είναι πρόθυμοι να εγκαταλείψουν τη διακυβέρνηση της Γάζας, αλλά δεν θα αφοπλιστούν – άλλη μια ένδειξη ότι επιχειρούν να επιστρέψουν στις ρίζες τους.
Για να ζήσει η επανάσταση, η κυβέρνηση πρέπει να πεθάνει.
Συνεχίζεται
Μιχάλης ‘Μίκε’ Μαυρόπουλος αέναη κίνηση
