Η θεωρία του Todd για την ανάπτυξη των πολιτικών συστημάτων σε σχέση με τις ανθρωπολογικές δομές και την εκπαιδευτική διαστρωμάτωση
Εκτός από τη χρήση μιας νεο-weberian προσέγγισης που έχει σαν μοχλό το ρόλο της θρησκείας (προτεσταντισμός), ο Todd χρησιμοποιεί ορισμένα ανθρωπολογικά δεδομένα, ιδίως σχετικά με τις οικογενειακές δομές και τα συστήματα συγγένειας, μαζί με μια θεωρία της εκπαιδευτικής διαστρωμάτωσης, για να εξηγήσει τις ιδιαιτερότητες της ανάπτυξης των πολιτικών συστημάτων.
Το ακόλουθο απόσπασμα είναι διδακτικό: «Σε εμπειρικό επίπεδο, μπορούμε να συσχετίσουμε τη διάδοση ενός πρωταρχικού δημοκρατικού χαρακτήρα, με διάφορες μορφές – φιλελεύθερη ή αυταρχική, εξισωτική ή ανισωτική – ανάλογα με τις ανθρωπολογικές δομές κάθε χώρας, με την υπέρβαση του 50% των εγγράμματων ατόμων.
Στον αγγλοαμερικανικό κόσμο, αυτή η μετάβαση οδήγησε στον καθαρό φιλελευθερισμό τον 17ο και 18ο αιώνα, στη Γαλλία στον ισότιμο-εξισωτικό φιλελευθερισμό από τον 18ο αιώνα, στη Γερμανία στη σοσιαλδημοκρατία και στον ναζισμό τον 19ο και 20ο αιώνα, και στη Ρωσία στον κομμουνισμό.
Ομοίως, η πρόσβαση στην τριτοβάθμια εκπαίδευση του 20-25% των σπουδαστών ανά γενιά οδήγησε στον θρυμματισμό αυτών των πρωτογενών ιδεολογιών που συνδέονται με τη φάση μαζικού αλφαβητισμού. Μια νέα διαστρωμάτωση των κοινωνιών παίρνει λοιπόν μορφή [με την ανάδυση μιας μεσαίας τάξης].
Σε σχέση με τον γραπτό λόγο και με την ιδεολογία έχει γίνει πιο κριτική, ο λόγος του Θεού, τα μαγικά του Φύρερ, οι οδηγίες του Κόμματος, ή και των κομμάτων, έχουν χάσει την υπερβατικότητά τους. Η Ρωσία έφτασε σε αυτή την είσοδο μεταξύ 1985 και 1990 (στις Ηνωμένες Πολιτείες αυτό συνέβη γύρω στο 1965)» (σελ. 67-68).
Στις αρχές της τρίτης χιλιετίας, σημειώνει ο Τοντ, το αίσθημα της βασικής δημοκρατικής ισότητας φαίνεται να έχει εξαντληθεί. Ιστορικά, η εξάπλωση του καθολικού αλφαβητισμού υπήρξε κινητήριος δύναμη εκδημοκρατισμού και ισχυρός διαλύτης προκαταλήψεων και ανισοτήτων, ειδικά μεταξύ των φύλων, αλλά η ανάπτυξη της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (πτυχία και διδακτορικά) «κατέληξε να δίδει στο 30 ή 40% μιας γενιάς το αίσθημα ότι είναι πραγματικά ανώτερη: μια μαζική ελίτ, ένα οξύμωρο που εισάγει καλά το παράξενο της κατάστασης» (σελ. 156).
Σε αυτή τη γενιά η ιδέα της κατοχής μιας εγγενούς ανωτερότητας έχει ανοίξει τον δρόμο της: το όνειρο της ισότητας έχει αντικατασταθεί από μια νομιμοποίηση της ανισότητας, επίσης χάρη στη χειραγώγηση της ιδεολογίας της «αξίας».
Η παγκοσμιοποίηση έχει επιδεινώσει αυτό το διαχωρισμό, καθώς οι άνθρωποι με τριτοβάθμια εκπαίδευση έχουν ευθυγραμμιστεί με την πλούσια ελίτ με την άστοχη ελπίδα να μοιραστούν τα κέρδη της. Από την άλλη πλευρά, οι «αδαείς» δεν εμπιστεύονται αυτήν την ελίτ.
«Ο εκπρόσωπος του λαού, ένα μέλος της ελίτ των μαζών και με τριτοβάθμια εκπαίδευση δεν σέβεται πλέον όσους έχουν πρωτοβάθμια ή δευτεροβάθμια εκπαίδευση και, βασικά, όποια και αν είναι η κομματική του ταμπέλα, δεν μπορεί χωρίς να αισθάνεται τις αξίες των περισσότερο μορφωμένων ανθρώπων ως τις μόνες νόμιμες.
Είναι ένας από αυτούς, αυτές οι αξίες είναι ο εαυτός του και, στα μάτια του, όλα τα άλλα είναι ανούσια, άδεια, δίχως σημασία: δεν θα μπορέσει ποτέ να εκπροσωπήσει οποιοδήποτε είδος εναλλακτικής» (σελ. 157). Η αύξηση των ανισοτήτων τις τελευταίες δεκαετίες, ένα φαινόμενο που συνδέεται με την οικονομική παγκοσμιοποίηση (επιταχυνόμενη από τη NAFTA, τις συμφωνίες ελεύθερων συναλλαγών-free trade και την είσοδο της Κίνας στον ΠΟΕ το 2001) και τον νεοφιλελευθερισμό (ένα ιδεολογικό φαινόμενο με δραματικές οικονομικές επιπτώσεις για το οποίο ο Τοντ μιλάει λίγο 4), «συνέτριψε τις παραδοσιακές τάξεις, αλλά έχει επίσης επιδεινώσει τις υλικές συνθήκες και την πρόσβαση στην απασχόληση για τους εργάτες και τα ίδια τα μεσαία στρώματα» (σελ. 157).
Μια εξέλιξη που συνέβαλε στη γέννηση ταυτιστικών, ξενοφοβικών, ακροδεξιών, λαϊκιστικών κινημάτων και κομμάτων και στη μετακίνηση κεντρώων κινημάτων και κομμάτων κεντρώων και κεντρο-αριστερών προς τα δεξιά.
Σύμφωνα με τον Τοντ, «η ανθρωπολογία των οικογενειακών δομών μας βοηθά να καταλάβουμε γιατί και πώς η Αγγλία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Γαλλία [η στενή Δύση] συνέβαλαν στη γέννηση της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Σε αυτές τις χώρες, στην πραγματικότητα, το πυρηνικό οικογενειακό υπόβαθρο μπορούσε να τροφοδοτήσει έναν ενστικτώδη φιλελευθερισμό» (σελ. 152) και μια ατομικιστική κουλτούρα.
Στη Γερμανία και την Ιαπωνία, αντιθέτως, οι θεμελιώδεις αξίες της οικογένειας ceppo ήταν η εξουσία (του πατέρα στα παιδιά του) και η ανισότητα (μεταξύ αδελφών). «Η ανισότητα των αδελφών κατέστη η ανισότητα των ανθρώπων και των λαών. Η εξουσία καθίσταται αντίθετα το δικαίωμα να κυριαρχείς στους πιο αδύναμους λαούς» (σελ. 183). Γίνεται δυνατό για τους κυβερνώντες να φτάσουν να πιστεύουν ότι η χώρα τους είναι ανώτερη από όλες τις άλλες και ότι αυτές οφείλουν υπακοή.
Τέλος, ο Todd προβάλλει επίσης την υπόθεση της σύνδεσης μεταξύ του κομμουνισμού και της κοινοτικής αγροτικής οικογένειας (η μεγάλη πατριαρχική οικογένεια), η οποία σύμφωνα με τον ίδιο μπορεί να βρεθεί στη Ρωσία, την Κίνα, τη Σερβία, την Τοσκάνη [η οικογένεια mezzadrile, πολλές οικογένειες μαζί], το Βιετνάμ, τη Λετονία, την Εσθονία και στις εσωτερικές περιοχές της Φινλανδίας 5.
“Αυτός ο τύπος πατρογραμμικής οικογένειας, που συγκεντρώνει τον πατέρα και τα παντρεμένα παιδιά του σε μια φάρμα, μετέδιδε αξίες αρχής (του πατέρα στα παιδιά του) και ισότητας (των αδελφών μεταξύ τους).
Στην περίπτωση της Ρωσίας, είχε την ιδιαιτερότητα να είναι ένα πρόσφατο φαινόμενο, αφού εδώ είχε επηρεάσει τους αγρότες μόνο μεταξύ 16ου και 17ου αιώνα, καθώς και τη δουλοπαροικία. Επομένως, δεν είχε ακόμη μειώσει σημαντικά την κατάσταση των γυναικών, όπως συνέβη για παράδειγμα στην Κίνα.
Ακόμη και σήμερα, στη Ρωσία, η πατρογραμμική αρχή διαιωνίζεται συμβολικά από το σύστημα των τριών ονομάτων: όνομα, πατρώνυμο, όνομα οικογένειας” (σελ. 69-70). Η ισότητα των αδερφών καθίσταται η ισότητα των ανδρών και των λαών (και μάλιστα μια προτίμηση για ένα «πολυπολικό» σύστημα διεθνών σχέσεων, «στο οποίο κάθε ‘πόλος’ είναι ίσος με τους άλλους, αλλά αυταρχικός στη δική του σφαίρα επιρροής» – σελίδα 183).
Ο Τοντ προχωρά επίσης στο σημείο να καθιερώσει μια άμεση σχέση μεταξύ του οικογενειακού κοινοτισμού και του κομμουνισμού στη Ρωσία. «Ο κομμουνισμός δεν γεννήθηκε από τη δημιουργικότητα του εγκεφάλου του Λένιν και στη συνέχεια επιβλήθηκε από μια ενεργή μειοψηφία. ήταν το αποτέλεσμα της αποσύνθεσης της παραδοσιακής αγροτικής οικογένειας.
Η κατάργηση της δουλοκτησίας το 1861, η αστικοποίηση και ο αλφαβητισμός απελευθέρωσαν το άτομο από την ασφυκτική κοινοτική οικογένεια. Ωστόσο, μόλις ελευθερώθηκε το άτομο βρέθηκε εντελώς αποπροσανατολισμένο και ως εκ τούτου στράφηκε στο Κόμμα, την συγκεντρωτική οικονομία και την KGB ως υποκατάστατα της πατρικής ισχύος.
Θα μπορούσαμε να πούμε ότι η KGB ήταν κατά μία έννοια ο θεσμός που βρίσκεται πιο κοντά στην παραδοσιακή οικογένεια, καθώς αντιμετώπιζε προσωπικά τους ανθρώπους, μέχρι τις παραμικρές λεπτομέρειες» (σελ. 70).
Μιχάλης ‘Μίκης’ Μαυρόπουλος La Bottega del Barbieri
