28/11/2020
«Όποιος απομακρυνθεί από την ομάδα είναι θήραμα του γερακιού«, λέει μια παροιμία του λαού ashanti: ο κόσμος είναι σκληρός και οι ισχυροί πάντα καταπιέζουν τους αδύναμους με τη βία.
Ελλείψει μιας κεντρικής αρχής η μόνη προστασία είναι να καταφύγουμε σε ένα κλουβί – συχνά καταπιεστικό – κανόνων, παραδόσεων και συμμαχιών μεταξύ κοινωνικών ομάδων.
Αντίθετα, ένα ισχυρό Κράτος μπορεί να προστατεύσει τα άτομα, αλλά κινδυνεύει να μετατραπεί σε ένα τέρας, σε μια καταπιεστική δικτατορία. Για μεγάλο μέρος της ανθρώπινης ιστορίας, σε κάθε τόπο και χρόνο, η ελευθερία δεν ήταν κάτι που θεωρείται δεδομένο και φυσικό, αλλά μια οδυνηρή κατάκτηση που επιτεύχθηκε μόνο μπαίνοντας σε μια στενωπό.
Αυτός ο καλός διάδρομος υπάρχει όταν οι δυνάμεις του Κράτους και της κοινωνίας είναι σε ισορροπία: όταν τα θεσμικά όργανα είναι ισχυρά, ικανά να παρέχουν υπηρεσίες και να επιβάλλουν τους νόμους. και όταν, ταυτόχρονα, οι πολίτες έχουν τη ικανότητα να διατηρούν υπό έλεγχο και να αμφισβητούν τις αρχές, να τις εγκαλούν.
Η στενωπός αναλύει τον τρόπο με τον οποίο τα έθνη κατάφεραν να εξισορροπήσουν αυτές τις δύο δυνάμεις σε επισφαλή ισορροπία. Ακολουθεί την οδό μέσω της οποίας κάποια μπήκαν στο διάδρομο της ελευθερίας και άλλα βγήκαν με οδυνηρό τρόπο.
Εξερευνά την ιστορία της δημοκρατίας στην Ελλάδα, τη γέννηση των Ηνωμένων Πολιτειών και την ιστορία των εθνών που δημιούργησαν οι Μωάμεθ και Σάκα ξεκινώντας από διαιρεμένες χώρες και λαούς.
Ανιχνεύει την προέλευση μιας Ευρώπης πολλαπλών κέντρων εξουσίας και μιας Κίνας που κυριαρχείται από μια κεντρική αρχή, με τα δραματικά διαφορετικά μονοπάτια τους.
Διερευνά τις ρίζες της αποτυχίας πολλών επαναστάσεων στη Μέση Ανατολή και των ελπίδων για το μέλλον της Αφρικής. Μετά το best seller Why Nations Fail-Γιατί τα έθνη αποτυγχάνουν, οι Acemoglu και Robinson προσθέτουν ένα νέο θεμελιώδες κομμάτι στο υπέροχο μωσαϊκό τους που απεικονίζει την ιστορία των ανθρώπινων κοινωνιών.
Και μας υπενθυμίζουν, σήμερα περισσότερο από ποτέ, ότι η ελευθερία δεν οφείλεται, αλλά είναι μια νίκη που εξαρτάται από μια εύθραυστη ισορροπία δυνάμεων, που βρίσκεται ανάμεσα στο χάος και την καταπίεση.
(από το κάλυμμα του βιβλίου: Daron Acemoglu – James Robinson, «La strettoia. Come le nazioni possono essere libere–Η στενωπός. Πώς τα έθνη μπορούν να είναι ελεύθερα«. Il Saggiatore)
Στην κατάκτηση της ελευθερίας – του Alberto Orioli –
Υπάρχει μια πολιτική παιδαγωγική, την οποία έχουμε συνηθίσει, σύμφωνα με την οποία το Κράτος ασκεί έναν έλεγχο στην κοινωνία, με κανόνες και κανονισμούς που γίνονται θεσμοί και σταδιακά γίνονται πολιτισμός.
Aποκορύφωμα – και ταυτόχρονα θεμέλιο αυτής της κατασκευής – είναι η νόμιμη και αποκλειστική χρήση της δύναμης ως έσχατη λύση που είναι εγγυημένη στο Κράτος για την αποφυγή μορφών παρέκκλισης και κατάχρησης.
Στους Daron Agemoclu κα James A. Robinson αυτή η κρατική πρωτοκαθεδρία δεν τους αρέσει. Και αντιστρέφουν το παράδειγμα με τις 800 σελίδες του «Η στενωπός» για να δείξουν ακριβώς το αντίθετο: ότι είναι η πίεση της κοινωνίας, στη συνεχή αναζήτηση νέων διαρθρώσεων εξουσίας, που δίνει νομιμότητα και ζωτικότητα στην ιδέα του Κράτους, σε μια διηνεκή κατάσταση του ανταγωνισμού.
Και όσο ισχυρότερη είναι η διαλεκτική, τόσο ισχυρότερο είναι το Κράτος. Όσο ισχυρότερη γίνεται η επίγνωση της αξίας των συλλογικών συμπεριφορών, τόσο περισσότερο αποφεύγεται η υπεροχή των ελίτ, στις οποίες οι δύο συγγραφείς δεν αποδίδουν έναν καθοδηγητικό ρόλο χρήσιμο.
Ένα σύγχρονο θέμα αν κοιτάξουμε, για παράδειγμα, το αυξανόμενο βάρος του κινήματος «Black Lives Matter» και την επιρροή που είχε στον αγώνα για την αμερικανική προεδρία. Αλλά και θέμα του 20ου αιώνα, του αιώνα του μυστικισμού της αντιπαράθεσης μεταξύ κινημάτων Κράτους που κορυφώθηκε με το ’68.
Η πολιτική παιδαγωγική συνεχίζεται με το «το Κράτος είμαστε εμείς«. Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι «η κοινωνία είμαστε εμείς». Εδώ είναι η στενωπός, σε αυτή τη διπλή ταυτότητα.
Εδώ πραγματοποιείται η άσκηση της ελευθερίας, πραγματικό αντικείμενο της ανάλυσης του τόμου που απαντά σε ένα κρίσιμο ερώτημα: γιατί η ελευθερία είναι τόσο σπάνια στην ιστορία της ανθρωπότητας;
Μια παγκόσμια, τεράστια ερώτηση, έτσι όπως ήταν τεράστια αυτή στην οποία ο Acemoglu και ο Robinson απάντησαν με το προηγούμενο best seller τους «Γιατί τα έθνη αποτυγχάνουν«.
Το ισχυρό Κράτος είναι προμαχώνας ενάντια στη βία, κινητήρας για τη δράση του ελέγχου και του σεβασμού των νόμων, οργανισμός για την παροχή βασικών υπηρεσιών για την κοινότητα κάποιου.
Η ισχυρή κοινωνία είναι αυτή που ασκεί συνεχή περιφρούρηση και παρακίνηση-ερέθισμα προς τη δύναμη. Μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορεί το σύστημα ελέγχων και αντίβαρων να καταστήσει την άσκηση της ελευθερίας κερδοφόρα και αποφεύγει «τα συντάγματα και οι εγγυήσεις να μην αξίζουν πολύ περισσότερο από την περγαμηνή επάνω στην οποία είναι γραμμένα«.
Η ιδέα της περγαμηνής μας οδηγεί στην καρδιά του αφηγηματικού τρόπου των Acemoglu και Robinson που αναφέρεται στους μύθους και τον πολιτισμό των θρύλων, αρχαίων και σύγχρονων, με μια εξαιρετικά παγκόσμια παλέτα, από την Ελλάδα του άρχοντα Σόλωνα μέχρι την Ινδία των καστών του Arthashastra, τη πραγματεία για την τέχνη της κυβέρνησης του 324 π.Χ., από τις Ηπα του Tocqueville έως εκείνες του Trump.
Και με τολμηρές αδελφοποιήσεις όπως εκείνες ανάμεσα στον Shevardnadze και τον Μωάμεθ «οι οποίοι, και οι δύο, προσκαλέστηκαν από έξω» για την επίλυση εσωτερικών συγκρούσεων που αναφέρθηκαν επίσης ως παραδείγματα της θέλησης για θετική ισχύ και ακατανίκητη.
Αυτός είναι ο καλειδοσκοπικός κόσμος των δύο συγγραφέων. Ξεκινούν από το «πρόβλημα του Gilgamesh», δηλαδή την ανάγκη να τεθούν υπό έλεγχο η αρχή και η εξουσία ενός Κράτους έτσι ώστε να έχουν μόνο θετικές πτυχές και όχι αρνητικές.
Πράγμα που επιτυγχάνεται με ένα Doppelganger, δηλαδή χάρη σε ένα «διπλό», ουσιαστικά ένα σύστημα ελέγχων και ισορροπιών, αντίβαρων που ευθύς από την εποχή του Gilgamesh, του πρώτου βασιλιά της Uruk, της πρώτης πόλης των σουμερίων και ίσως της πρώτης πραγματικής πόλης γνωστής πριν από 4.200 χρόνια, ήταν η καρδιά αυτού του ποιήματος.
Η λύση βρέθηκε σε ένα λαμπρό τέχνασμα: θέτοντας δίπλα στον Gilgamesh, πλάι πλάι, άνετο και αλαζονικό, ένα alter ego, τον Endiku, που προοριζόταν να του αντιτάσσεται (μόνο που στη συνέχεια ήρθαν σε συμφωνίες, σε μια κοινή συνωμοσία, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία).
Είναι με λίγα λόγια, σύμφωνα με τους δύο συγγραφείς, η πρώτη προσπάθεια δημιουργίας συστήματος ελέγχου και ισορροπίας-check and balance, η ρίζα του οποίου θα παραμείνει, σύμφωνα με τους δύο συγγραφείς, και στην κατασκευή του αμερικανικού μοντέλου διακυβέρνησης-di governance, αυτό που θα κάνει τον James Madison, έναν από τους πατέρες των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, να πει ότι «η φιλοδοξία πρέπει να αντιταχθεί στη φιλοδοξία«.
Ακόμα κι αν δεν είχε φανταστεί τη δυσκολία της αντιπαράθεσης όταν η φιλοδοξία γίνεται εγωλατρία. Αυτό το βλέμμα επάνω στις διασυνδέσεις μεταξύ της πολιτικής και της ελευθερίας έχει έναν εμπνευστή: Thomas Hobbes.
Περισσότερο φάντασμα από ευγενή πατέρα. Προσκαλείται κυρίως για την υπόδειξη του δικού του Λεβιάθαν, του θαλάσσιου τέρατος της Βίβλου, την εκπροσώπηση του Κράτους κατ’ εξοχήν.
Το εγγενές και αδιαχώριστο Κράτος που ελέγχει την κοινότητα μέσω του στρατού, της γραφειοκρατίας και της εξουσίας για τη θέσπιση των νόμων. δεν χρησιμοποιούν το αισθητήριο του Hobbes για να το απορρίψουν με κάποιες ιδιαιτερότητες. αυτή του απουσιάζοντος Λεβιάθαν όπου βασιλεύει η αναρχία, φαινόμενο που συνόδευε επί μακρόν την ιστορία της ανθρωπότητας ή εκείνη όπου οι κανόνες είναι της φυλής ή της εθνικότητας (όπως στην περίπτωση των tiv της προ-αποικιακής Νιγηρίας), την άλλη του δεσποτικού Λεβιάθαν όπου το Kράτος καταπατά τα δικαιώματα των πολιτών, αρνείται τις κοινότητες και πνίγει την κοινωνία (και ως εκ τούτου οι δύο συγγραφείς ταξιδεύουν από το Λάγος, στη Συρία, από την ιστορία της Κίνας έως εκείνη του Ράιχ) και, τέλος, τη τρίτη επιλογή του αλυσοδεμένου Λεβιάθαν.
Είναι η επιθυμητή λύση ως βέλτιστη και είναι εκείνη της «στενωπού», τόπου επιλογής για την άσκηση της ελευθερίας μέσω της συμμετοχής της κοινωνίας στην πολιτική. Ο περιορισμός του Leviathan με αλυσίδες είναι έτσι ο μόνος τρόπος για να αφαιρέσουμε τα δεσμά των δικαιωμάτων μας.
Αν και το βλέμμα των δύο συγγραφέων έχει τον κόσμο ως ορίζοντα, το παράδειγμα της μέγιστης πολιτικής δεξιοτεχνίας, δηλαδή του καλύτερου αλυσοδεμένου Λεβιάθαν, είναι μπροστά στα μάτια μας.
Είναι ο καρπός της θετικής ένωσης μεταξύ των θεσμών και των συμμετοχικών κανονισμών που δημιουργήθηκαν από τα χαμηλά, από τη γερμανική κουλτούρα με τις κεντρικοποιημένες γραφειοκρατικές και νομικές παραδόσεις της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, με αποτέλεσμα μια μοναδική και βέλτιστη ισορροπία.
Ήταν η εποχή που οι φυλές των βαρβάρων εισέβαλαν σε εκείνο που απέμενε της Δυτικής Αυτοκρατορίας. Και αυτή η συνάντηση, πιο συχνά σύγκρουση, δημιούργησε την ιδανική στενωπό της ελευθερίας.
Και εδώ είναι η επανεξέταση της ιστορίας που φτιάχνεται από τους δύο συγγραφείς: όχι ο μύθος της Magna Carta–Μάγκνα Κάρτα και των κοινοβουλίων του 13ου αιώνα, αλλά εκείνη η μόλυνση που έλαβε χώρα 4 αιώνες νωρίτερα.
Μας έρχεται να σκεφτούμε ότι σήμερα η νέα στενωπός είναι ο βραχίονας της θάλασσας που ονομάζουμε Μεσόγειο, εκείνο όπου ο Fernand Braudel έκανε να ενώνεται ο «γεωγραφικός χρόνος» και ο «κοινωνικός χρόνος» για να περιγράψει ποιοι είμαστε σήμερα.
Οι αυριανοί ιστορικοί θα μας πουν εάν οι σύγχρονες συναντήσεις και συγκρούσεις θα έχουν φέρει ένα νέο ορισμό της ελευθερίας. Και αν αυτή η φυσική στενωπός θα έχει γίνει και πολιτική στενωπός.
Μιχάλης ‘Μίκε’ Μαυρόπουλος αέναη κίνηση
