Ενέργειες «κυβερνοδολιοφθοράς» στη μεταφορντιστική εποχή του ελέγχου της πληροφορικής, «sabotaggio cybertario»
Στο άρθρο που δημοσιεύουμε σήμερα, ο Fabrizio Denunzio προσπαθεί να ξαναδιαβάσει την ιστορία του Jeremy Hammond – που συνελήφθη και καταδικάστηκε σε 10 χρόνια επειδή διεύθυνε μια κυβερνοεπίθεση με μια ομάδα χάκερ εναντίον της Stratfor, μιας εταιρείας «στην υπηρεσία των εταιρειών και του κεφαλαίου» – στo περιβάλλον του εποπτικού καπιταλισμού.
*** Σύντομη λεξιλογική εισαγωγή: όροι και έννοιες
Οφείλουμε στην Ursula Huws τη δημιουργία του όρου cybertariatο για να υποδείξει την εργασιακή κατάσταση ενός τμήματος του προλεταριάτου που επηρεάζεται από την εισαγωγή και εφαρμογή πληροφοριακών συστημάτων στην εργασία (Antunes 2015, σελ. 107).
Πιστεύω ότι είναι ένας πολύ έξυπνος, δεν ξέρω πόσο αποτελεσματικός, τρόπος να προσπαθήσουμε να διατηρήσουμε μαζί την κλασική διάσταση της εργατικής υποκειμενικότητας με τη σύγχρονη της εργασίας στην ψηφιακή εποχή.
Θέλοντας να τον χρησιμοποιήσω εκτενώς για να τον εφαρμόσω στα αποτελέσματα αυτής της σύντομης έρευνάς μου για την υπόθεση Hammond, μιλάω για δολιοφθορά στον κυβερνοχώρο, σαμποτάζ cybertario αντί για εργατική δολιοφθορά.
Το ερώτημα, ασφαλώς, δεν είναι απλώς ορολογικό, ανοίγει μια ιστορική-εννοιολογική διάσταση που αξίζει να αντιμετωπιστεί στα γρήγορα. Εισάγοντας τον εαυτό του σε μια παράδοση σκέψης που μπορούμε εύκολα να ανατρέξουμε στην «κριτική ιστορία της τεχνολογίας» που ίδρυσε ο Μαρξ (Marx 1994, σελ. 414), ο Gilles Deleuze πίστευε, εμβαθύνοντας έναν μακρύ προβληματισμό που ξεκίνησε για το έργο του Michel Foucault, ότι κάθε μηχανή εξέφραζε μια συγκεκριμένη κοινωνική μορφή.
Έτσι, οι ενεργητικές που κυριάρχησαν κατά τον 19ο και τον 20ο αιώνα ήταν καλά αντιπροσωπευτικές των πειθαρχικών κοινωνιών – ή χρησιμοποιώντας μια γλώσσα που δεν είναι αυστηρά δική του, θα μπορούσαμε να πούμε φορντιστικές, στις οποίες το εργοστάσιο εσωτερικεύει την εργατική τάξη σε έναν χώρο, της παραγγέλνει να παράγει εμπορεύματα για έναν ορισμένο χρόνο, αμείβοντάς την με ένα συγκεκριμένο μισθό -ενώ οι υπολογιστές των Η/Υ είναι αυτές των εταιρειών ελέγχου του τέλους του 20ου και των αρχών του 21ου αιώνα- ή, πάλι χρησιμοποιώντας ένα λεξικό που δεν ανήκει στον γάλλο φιλόσοφο , μετα-φορντιστικές, στις οποίες οι εταιρείες προτιμούν τη λογική της χρηματοδότησης, της μετοχικής συμμετοχής και των υπηρεσιών από τη λογική της παραγωγής.
Την πνευματική πειθαρχία των εργαζομένων, που συμμετέχουν στην επιχειρηματική μοίρα εκείνης που πρέπει να είναι περισσότερο οικογένεια για αυτούς παρά εταιρεία, έως τη σωματική πειθαρχία των εργαζομένων.
Σε καθεμία από αυτές τις κοινωνικές μορφές, η τεχνολογική εξέλιξη ήταν το ισοδύναμο ενός τυπικού μετασχηματισμού του καπιταλισμού: από εκείνον συγκεντρωτικού χαρακτήρα του 18ου 19ου-20ου αιώνα στον υπερπαραγωγικό της νέας χιλιετίας. Τέλος, σε καθεμία από τις μηχανές αντιστοιχούσε ένας κίνδυνος: δολιοφθορά για τις πειθαρχικές, πειρατεία για τις πληροφοριακές (Deleuze 2000, σελ. 234-241).
Η επέκταση του συντάγματος σαμποτάζ στον κυβερνοχώρο-sabotaggio cybertario στα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν με την ανάλυση της υπόθεσης Hammond επιτρέπει, στη συνέχεια, να συλλάβουμε σε μια ενιαία έκφραση την κλασική μορφή της δολιοφθοράς -στην περίπτωσή μας την αποκάλυψη εταιρικών μυστικών- και τη σύγχρονη υποκειμενικότητα που η δράση εκείνου του εξεγερμένου κυβερταριάτου [1] που λειτουργεί διαδικτυακά και βρίσκει στις εταιρείες που ζουν από την παρακολούθηση εν αγνοία των πολιτών, εκμεταλλευόμενες τα προσωπικά τους δεδομένα, το πεδίο αγώνα του.
Η υπόθεση
Υπάρχουν τόσα πολλά αφηγηματικά στοιχεία στην ιστορία που θα μπορούσε να μετατραπεί σε ένα είδος ταινίας δράσης στον κυβερνοχώρο-cyber action movie, μια ενημερωμένη και περίπλοκη εκδοχή των WarGames του 1983, με τον πολύ νεαρό Matthew Broderick να παίζει τον ρόλο ενός λαμπρού και τολμηρού χάκερ, με ελάχιστο σεβασμό στην ιδιωτική περιουσία, ο οποίος σκέφτεται να κλέψει βιντεοπαιχνίδια από μια μεγάλη εταιρεία παραγωγής και βρίσκεται, αντ’ αυτού, σχεδόν να πυροδοτεί τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. ή, ένα επεισόδιο της ελάχιστα εκτιμημένης τηλεοπτικής σειράς CSI: Cyber, η οποία προβλήθηκε μόνο για δύο σεζόν από το 2015 έως το 2016, γεμάτη από χάκερς που συνεργάζονται με το FBI.
Ή, πάλι, ένα μυθιστόρημα κυβερνοπάνκ όπως εκείνα που γράφτηκαν στις αρχές της δεκαετίας του 1980 από τον William Gibson με νέους καουμπόηδες χάκερ που ρίχνονται στο Sprawl για να πολεμήσουν ενάντια στην τεχνητή νοημοσύνη στην υπηρεσία αδίστακτων πολυεθνικών.
Ναι, γιατί στην ιστορία του Jeremy Hammond, ο οποίος κατέληξε στη φυλακή τον μάρτιο του 2012 – κυρίως λόγω των πληροφοριών που έδωσε ο «Sabu», ο Hector Xavier Monsegur, ένας κατάσκοπος χάκερ στην υπηρεσία του FBI- και καταδικάστηκε να παραμείνει εκεί για δέκα χρόνια μετά την ποινή που εκδόθηκε στις 15 νοεμβρίου 2013, μετά το χακάρισμα της Stratfor, υπάρχουν λίγα από όλα αυτά και πολλά άλλα.
Τώρα, δεδομένου ότι ο Hammond εξέτισε τα τελευταία τρία χρόνια σε ένα κέντρο κοινωνικής επανένταξης (halfway house) στο Σικάγο (McCann, 2020), από τον νοέμβριο του 2023 – επομένως εδώ και λίγους μήνες – θα έπρεπε επιτέλους να έχει ανακτήσει την πλήρη ελευθερία. Εξ ου και η επιθυμία να επιστρέψουμε για να αναλογιστούμε «ψυχρά» την περίπτωση του.
Τα γεγονότα και οι πρωταγωνιστές της ιστορίας
Ας επιστρέψουμε στα γεγονότα. Στις 24 δεκεμβρίου 2011, μια από τις πιο επιθετικές ομάδες χάκερ που γεννήθηκαν στον απόηχο των Anonymous, κοινοποιούσε, ως δώρο Χριστουγέννων, τα αποτελέσματα μιας επιχείρησης που πραγματοποιήθηκε λίγες εβδομάδες νωρίτερα: η AntiSec [Anti-Security] αποφάσισε να αποκαλύψει τα δεδομένα της πιο αξιομνημόνευτης και ανελέητης επίθεσης που έγινε ποτέ μέχρι τότε.
Σε μια πολιτική πράξη εταιρικού σαμποτάζ, η AntiSec διείσδυσε στο εσωτερικό δίκτυο της παγκόσμιας εταιρείας πληροφοριών Strategic Forecasting Inc., πιο γνωστή ως Stratfor: έκανε δικούς της πάνω από 50.000 αριθμούς πιστωτικών καρτών, κατέβασε περίπου οκτώ χρόνια εταιρικών συνομιλιών μέσω email ( συνολικά πέντε εκατομμύρια μηνύματα) και συγκέντρωσε μεγάλο αριθμό διαφόρων εγγράφων.
Επιπρόσθετα, οι χάκερς μηδένισαν εντελώς τους διακομιστές της εταιρείας (συμπεριλαμβανομένων των αντιγράφων ασφαλείας) […] προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν 30.000 πιστωτικές κάρτες για να κάνουν δωρεές ύψους περίπου 700.000 $ σε οντότητες όπως οι […] Bradley Manning Support Organization, Electronic Frontier Foundation, Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών, την ανθρωπιστική οργάνωση φροντίδας, τον αμερικανικό ερυθρό Σταυρό, τη Διεθνή Αμνηστία, την Greenpace, κάποιους κομμουνιστές, κάποιους κρατούμενους, διάφορες κατειλημμένες οντότητες και πολλούς άλλους ανώνυμους φίλους […] (Coleman 2015, σελ. 366).
Ας επιστρέψουμε στους πρωταγωνιστές
H Stratfor, της οποίας τα email που αφαιρέθηκαν από την AntiSec δημοσιεύτηκαν τον φεβρουάριο του 2012 από την WikiLeaks, ασχολούνταν κυρίως με την παρακολούθηση.
Ήταν μια εταιρεία «στην υπηρεσία της ισχύος των corporations-εταιριών και του κεφαλαίου» (ibid., σελ. 379) που παρακολουθούσε τις δραστηριότητες ομάδων όπως η Yes Man και η Bhopal Medical Appeal, δεσμευμένων να δημοσιοποιήσουν την καταστροφή του εργοστασίου Union Carbide – παγκόσμιου ηγέτη στην παραγωγή φυτοφαρμάκων και εντομοκτόνων, στην Bhopla της Ινδίας, το οποίο εξερράγη το 1984 και του οποίου οι χημικοί ατμοί που απελευθερώθηκαν μετά την καταστροφή προκάλεσαν χιλιάδες θανάτους σε λίγες ώρες και πολλούς οι οποίοι μολύνθηκαν τα επόμενα χρόνια -, ομάδες ανεπιθύμητες στην Dow Chemical, νέο ιδιοκτήτη του βιομηχανικού κολοσσού και εργολάβο επιτήρησης.
Άλλα συλλογικά υποκείμενα παρακολουθούνταν από τη Stratfor: οι περιβαλλοντολόγοι της Peta, για λογαριασμό της Coca-Cola. οι εξεγερμένοι του Occupy, υπό τις οδηγίες του Τμήματος Δημόσιας Ασφάλειας του Τέξας.
Η Stratfor ήταν λοιπόν μια εταιρεία που παρακολουθεί και ελέγχει, η οποία κινούνταν πάντα σύμφωνα με το πρωτόκολλο ενός από τους ιδρυτές της, του στρατιωτικού Roal Duchin, ο οποίος υποστήριζε: «απομονώστε τους ριζοσπάστες, «καλλιεργήστε» τους ιδεαλιστές και «εκπαιδεύστε» τους να είναι ρεαλιστές. Mετά καλέστε αυτούς τους τελευταίους να συμφωνήσουν με τη βιομηχανία» (ό.π., σελ. 379).
Ο Τζέρεμι Χάμοντ, μεταβιβάζοντας αυτές και πολλές άλλες πληροφορίες στο WikiLeaks, κέρδισε για τον εαυτό του δέκα χρόνια φυλάκιση. Η περίπτωση του, όπως έλεγα, τον έβλεπε ως πρωταγωνιστή-ανταγωνιστή της Stratfor για πολύ ξεκάθαρους ιδεολογικούς λόγους, λαμβάνοντας υπόψη την κατάρτιση του: ο Hammond ήταν πράγματι ένας πολύ πρώιμος προγραμματιστής βιντεοπαιχνιδιών ικανός να αποκτήσει γρήγορα πολιτική συνείδηση - δηλώνει αναρχικός, αντικαπιταλιστής, αντιεξουσιαστής – και πως αυτή την συνείδηση την διαχέει στον χακερακτιβισμό του, για τον οποίο, ακόμη και πριν από την απόφαση του 2013, εξέτισε δύο χρόνια φυλάκισης (2006-2008) σε μια ομοσπονδιακή φυλακή (ό.π., σελ. 302-308).
Και είναι με αυτή την πολιτιστική αποσκευή και εμπειρίες που ο Hammond συνάντησε τον Sabu, μπαρκάρισε στην περιπέτεια AntiSec, πραγματοποίησε τις ενέργειες εναντίον της Stratfor και κατέληξε στη φυλακή.
ο Sabu, αντιθέτως, κατάφερε να αποφύγει αυτή τη μοίρα πουλώντας τον Hammond και άλλα μέλη της Antisec στο FBI. Ωστόσο, η δική του παραμένει μια τραγική φιγούρα: ένας μεγάλος χαρισματικός χάκερ, ένας μυθικός χαρακτήρας σε όλο το κυβερνοχώρο – φήμη που του επέτρεψε να ενεργεί εύκολα υπό κάλυψη – πορτορικανικής καταγωγής, μια οικογένεια εμπόρων ναρκωτικών, που εξαναγκάστηκε στην κατασκοπεία και υπό την απειλή της απώλειας της επιμέλειας των δύο κοριτσιών εγγονών του.
Υπάρχουν αφηγηματικά στοιχεία χρήσιμα για το σενάριο μιας ταινίας ή μιας τηλεοπτικής σειράς ή ενός μυθιστορήματος, όπως έλεγα: από τον αγώνα μιας ομάδας, που θέλει να είναι επαναστατική, ενάντια σε εταιρείες που εργάζονται στο απόλυτο σκοτάδι για λογαριασμό των επιχειρήσεων και της κυβέρνησης, στην προδομένη φιλία. αλλά πάνω απ’ όλα, μετά την αποφυλάκιση του Χάμοντ, το ενδεχόμενο μιας συνάντησής του με τον Sabu.
Η όλη υπόθεση, χάρη στην ώθηση αυτών των αφηγηματικών υποδείξεων, μας επιτρέπει να ξεκινήσουμε έναν πιο δομικό προβληματισμό για τους πρωταγωνιστές της στους οποίους, αν δεν αργήσουμε να αναγνωρίσουμε τη διαμόρφωση που προσλαμβάνει η σύγκρουση κεφαλαίου-εργασίας σε μια εποχή όπως η μετα- φορντιστική έντονα χαρακτηρισμένη από τη χρήση ψηφιακών τεχνολογιών για σκοπούς επιτήρησης, καταλήγουμε να τις υποβιβάζουμε σε ένα εθνογραφικό χρονικό γεγονότων, του οποίου οι ιστορικές-θεωρητικές αξίες εξαντλούνται σε μια ανθρωπολογική-πολιτισμική περίμετρο, όπως συμβαίνει στην, αν και σημαντική, έρευνα της Gabriella Coleman σχετική με τους Anonymous, που καθιστά τον μυθολογικό «trickster», »κατεργάρη», γελωτοποιό, παλιάτσο (ό.π., σελ. 45), την κεντρική κατηγορία με την οποία εξηγείται η κοινωνική δράση της άλλοτε πιο διάσημης ομάδας χάκερ στον κόσμο.
Μια εκ νέου ανάγνωση των γεγονότων και των πρωταγωνιστών της υπόθεσης
Πάμε στη Stratfor.
Η ύπαρξή της δεν μπορεί να θεωρηθεί έξω των σταθερών πρακτικών γενικευμένου ελέγχου που ασκούν οι βιομηχανίες και η αμερικανική κυβέρνηση για σχεδόν δύο αιώνες επί της εργατικής τάξης και της κοινωνίας των πολιτών: η ιστορία του πρακτορείου Pinkerton και αυτή του E. J. Hoover, μόνο για να αναφέρουμε τα πιο γνωστά παραδείγματα, στέκονται εκεί για να το δείξουν.
Σε αυτό το σημείο, η ιστορία των αμερικανικών θεσμικών και παραθεσμικών μηχανισμών ακολουθεί τη γενικότερη της ιστορικής ανάπτυξης του καπιταλισμού, η οποία, ως κοινωνική και όχι αποκλειστικά οικονομική σχέση, διέδιδε πάντα τις λογικές λειτουργίας της σε ολόκληρο το κοινωνικό σώμα, επεκτείνοντας στην κοινωνία αυτό που πειραματιζόταν και εφαρμοζόταν στους τόπους παραγωγής, κάνοντας ολοένα και περισσότερο τους πολιτικούς θεσμούς να απαλλάσσονται από τις λειτουργίες που εκτελούνται από τους οργανισμούς εργοστασίου.
Στο πρώτο βιβλίο του Κεφαλαίου, ο Μαρξ μας δείχνει πώς με την τελειοποίηση της στρατιωτικής πειθαρχίας που δημιουργείται στο εργοστάσιο από την τεχνολογική υποταγή του εργάτη ολοκληρώνεται η ανάπτυξη της «εργασίας επιτήρησης» (Marx 1994, σελ. 468) που συνεπάγεται «τη διαίρεση των εργατών σε χειρώνακτες εργάτες και επόπτες εργασίας, σε απλούς στρατιώτες της βιομηχανίας και σε υπαξιωματικούς της βιομηχανίας» (ό.π).
Υπό αυτή την έννοια, από τη στιγμή που γίνεται αποδεκτή η αυστηρά κοινωνική διάσταση του καπιταλισμού, η ταυτόχρονη ύπαρξή του εντός και εκτός του χώρου εργασίας, διάσταση της οποίας η λογική συνέπεια οδηγεί αναγκαστικά στο να «έχουμε μια μη εμπειρική έννοια του εργοστασίου» (Panzieri 1976, σελ. 41), σε μια ιδέα του εργαζόμενου που δεν σταματά να υπόκειται σε έλεγχο και εκμετάλλευση μόνο και μόνο επειδή έχει βγει από την εργασία του, θα δούμε την επιστροφή της δραστηριότητας πολιτικής επιτήρησης που ασκείται από την Pinkerton και το F.B.I. του Χούβερ χθες και της Στράτφορ σήμερα, στα κανονικά καθήκοντα ενός χαμηλού επιπέδου υπαξιωματικού στρατώνα, μιας επιτήρησης που στόχος της είναι πάντα να διασφαλίσει τη διατήρηση της καπιταλιστικής τάξης της κοινωνίας.
Με την έλευση του μετα-φορντισμού αυτή η λειτουργία ελέγχου γενικεύεται περαιτέρω καθιστάμενη όλο και πιο διαδεδομένη και επεμβατική, οι υπαξιωματικοί παρακολούθησης γίνονται πιο πολυάριθμοι και απαιτητικοί.
Έτσι γράφει ένας χειριστής της Stratfor που διείσδυσε στο κίνημα Occupy του Ώστιν στο Τέξας μυστικά: «Υπάρχει μια ομάδα που ίσως γνωρίζεις, ονομάζεται Deep Green Resistance… Δεν ξέρω αν το FBI ή άλλοι τους ταξινομούν ως οικολογικούς τρομοκράτες. αλλά σίγουρα πρέπει να επιτηρούνται» (Coleman 2015, σελ. 379).
Αν έπρεπε να διαλέξω ένα σύνθημα ικανό να συνοψίσει το πνεύμα ελέγχου που οξύνθηκε με τον μεταφορντισμό χάρη στη χρήση των τεχνολογιών της πληροφορίας, σίγουρα θα επέλεγα αυτό: «πρέπει σίγουρα να παρακολουθούνται».
Σύνθημα που θα μπορούσε εύκολα να ειπωθεί από έναν από εκείνους τους επιχειρηματίες για τους οποίους μας μιλά ο Richard Sennett όταν, αφού παραχώρησε εργασία στο σπίτι σε μια από τις υπαλλήλους του, αγχώνεται ακριβώς επειδή δεν μπορεί να ελέγξει άμεσα τη δραστηριότητα της εργάτριας του.
Και είναι για να κατευνάσει τις ανησυχίες αυτού του τύπου που υποφέρουν οι εργοδότες, που έρχεται σε βοήθεια η τεχνολογία: «[…] έλεγχοι στα εσωτερικά δίκτυα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την παρακολούθηση όσων βρίσκονται σε απόσταση. οι επόπτες ελέγχουν συχνά τα email» (Sennett 2012, σελ. 58).
Αν και ο Sennett, με βάση τις παρατηρήσεις αυτού του τύπου, φτάνει στο σημείο να υποστηρίξει ότι «το νέο καθεστώς αντικαθιστά νέες μορφές ελέγχου στις παλιές» (ό.π, σελ. 10) – που σημαίνει για «νέο καθεστώς» αυτό της ευελιξίας που διακρίνει την μετα-φορντιστική παραγωγή και για «νέες μορφές ελέγχου» εκείνες που λειτουργούν μέσω της «οθόνης του υπολογιστή» (ό.π., σελ. 58) που αντικαθιστούν τις παλιές που ασκούνταν παρουσία «πρόσωπο με πρόσωπο» (ibidem ) – εγώ πιστεύω στη συνέχεια των δύο, μιας και αμφότερες αποτελούν απόδειξη εκείνου του ίδιου «έργου επιτήρησης» που εγκαθίσταται στον μαστό της εργασιακής πειθαρχίας και το οποίο, αφού επεκταθεί σε ολόκληρη την κοινωνία, εκτελείται από εταιρείες όπως η Stratfor και που, γενικότερα, βρίσκει επιβεβαίωση στην ύπαρξη μιας πολύ μεγάλης αγοράς της επιτήρησης στην οποία δρουν ιδιωτικές εταιρείες που συνδέονται με τον στρατιωτικό αμυντικό τομέα, εταιρείες-πρακτορεία των διάφορων εθνικών και πολυεθνικών υπηρεσιών πληροφοριών του διαμετρήματος της Google (Coleman 2015, σελ. 407).
Ωστόσο, ο Sennett δεν έχει λιγότερο δίκιο όταν προσδιορίζει στην ευελιξία, που θα γίνει κατανοητή ως το πιο πρόσφατο καθεστώς οργάνωσης της εργασίας που επιτυγχάνεται από την καπιταλιστική ανάπτυξη, ως ένα «δεδηλωμένο σύστημα εξουσίας-ισχύος» βασισμένο, στην περίπτωση της χρήσης των τεχνολογιών της πληροφορικής, στο στοιχείο της «συγκέντρωσης χωρίς συγκεντρωτισμό» (Sennett 2012, σ. 54) του οποίου η ιδεολογική ρητορική φτάνει στο σημείο να υποστηρίζει το μεγάλο πλεονέκτημα που μπορούν να έχουν οι υφιστάμενοι εργαζόμενοι επί του ελέγχου των δικών τους δραστηριοτήτων, όταν αντίθετα «τα νέα συστήματα πληροφοριών παρέχουν μια πλήρη εικόνα της οργάνωσης στα ανώτερα στελέχη, με τρόπους που αφήνουν λίγα περιθώρια για απόκρυψη στα άτομα που βρίσκονται οπουδήποτε στο δίκτυο» (ibidem).
Mα ας πάμε στον Jeremy Hammond.
Και η ενέργειά του πρέπει να εξεταστεί πέρα από την αναπαράσταση που έδωσε ο ίδιος για αυτήν την ώρα της δίκης: Οι πράξεις πολιτικής ανυπακοής και άμεσης δράσης για τις οποίες καταδικάζομαι σήμερα είναι σύμφωνες με τις αρχές της κοινότητας και της ισότητας που καθοδηγούν όλη μου τη ζωή.
Μπήκα σε δεκάδες κυβερνητικούς θεσμούς και εταιρείες υψηλού προφίλ, ήξερα πολύ καλά ότι αυτό που έκανα ήταν παράνομο και ότι κινδύνευα να καταλήξω σε μια ομοσπονδιακή φυλακή, αλλά ένιωσα την υποχρέωση να χρησιμοποιήσω τις ικανότητές μου για να φέρω στο φως την αλήθεια και να δείξω τις αδικίες που διαπράττονται (Catucci 2013).
Πέρα, λοιπόν, από την πολιτική ανυπακοή και η ηθική χάκερ. Περισσότερες από μία ενδείξεις με εξουσιοδοτούν να προχωρήσω προς αυτή την κατεύθυνση. Η πρώτη μπορεί να βρεθεί στη δήλωση του Coleman όταν ορίζει την επιχείρηση Stratfor ως «μια πολιτική πράξη εταιρικής δολιοφθοράς» (Coleman 2015, σ. 366) χωρίς, ωστόσο, να επισύρει τις απαραίτητες συνέπειες: σε μια κοινωνία στην οποία γίνεται η εργασία παρακολούθησης, αυτή είναι γενικευμένη επειδή ο καθένας από εμάς, παράγοντας συνεχώς δεδομένα, συνεχίζει να παρακολουθείται σαν να βρίσκεται πάντα στη δουλειά, κάθε πράξη εταιρικής δολιοφθοράς όπως αυτή που διαπράχθηκε από τον Hammond πρέπει να θεωρείται ίση με δολιοφθορά στον κυβερνοχώρο, sabotaggio cybertario.
Και με αυτό φτάνω στο δεύτερο στοιχείο. Δεν πρέπει ποτέ να λησμονείται ότι στο τέλος της επιχείρησης Stratfor, η αρχική σελίδα της εταιρείας αντικαταστάθηκε με το κείμενο της Αόρατης Επιτροπής-Comitato Invisibile, L’insurrezione che viene-Η εξέγερση που έρχεται του 2007 (ό.π., σελ. 370).
Η Επιτροπή θα ευχαριστήσει το 2014 αφιερώνοντας στον Hammond [το κείμενο] Στους φίλους μας-Ai nostri amici, κατηγορώντας τον εαυτό της ότι δεν μπόρεσε να κάνει τίποτα μετά τη σύλληψή του και των Antisec συντρόφων του (Comitato Invisibile 2019, σελ. 181).
Τώρα, είναι ακριβώς στην Εξέγερση-Insurrezione που την αποκάλυψη των εταιρικών μυστικών την θυμούνται να ανήκει στις τρεις κλασικές μορφές εργατικού σαμποτάζ, μαζί με την επιβράδυνση της παραγωγής και την βλάβη-καταστροφή των μηχανών (ό.π., σελ. 83)..
Ας πάμε, τέλος, στον Sabu, αλλά μόνο για να πούμε ότι η προδοσία του, πέρα από τις ιστορικές συνθήκες που την κατέστησαν δυνατή, δεν αντιπροσωπεύει τίποτα περισσότερο από το σύνηθες αποτέλεσμα που επιτυγχάνουν οι θεσμικές δυνάμεις όταν επιδιώκουν με όλα τα μέσα, θεμιτά ή μη, τον στόχο να διχάσουν και να εχθροποιήσουν στο εσωτερικό του το προλεταριάτο που παλεύει ενάντια στο καπιταλιστικό σύστημα.
Η ύπαρξη των δύο ενδείξεων για τις οποίες μόλις μίλησα (η κρίση του Coleman, η δολιοφθορά στην Εξέγερση που έρχεται), ενωμένων με την ανάγνωση που έχω προτείνει για τη Stratfor στο γενικότερο πλαίσιο της ιστορίας των (δημόσιου και ιδιωτικού) αμερικανικών μηχανισμών παρακολούθησης, της γέννησης των εποπτών παρακολούθησης της εργασίας στην ανάπτυξη του εργοστασιακού καθεστώτος, του ελέγχου της πληροφόρησης στη μεταφορντιστική εποχή, μου επιτρέπουν να σπρώξω την πολιτική ανυπακοή στην οποία ο Hammond προτίμησε να αυτοπαρουσιάσει τη δράση του εναντίον της Stratfor, προς μια πιο δομική δράση κυβερνοδολιοφθοράς, sabotaggio cybertario.
Και κάπως έτσι βρίσκουν επιτέλους όλοι οι πρωταγωνιστές της ιστορίας τη θέση που είχαν πάντα στη σύγκρουση κεφαλαίου-εργασίας.
Κυβερταριάτο
«Η ομάδα των εργαζομένων που, στον τομέα των νέων τεχνολογιών, αποτελούν ένα είδος νέου ψηφιακού προλεταριάτου. Ο όρος επινοήθηκε από την κοινωνιολόγο Ursula Huws».
Bιβλιογραφία
- Antunes (2015), Addio al lavoro? Le trasformazioni e la centralità del lavoro nella globalizzazione, Edizioni Ca’ Foscari – Digital Publishing, Università Ca’Foscari Venezia.
Comitato Invisibile (2019), L’insurrezione che viene – Ai nostri amici – Adesso, NERO, Roma.
- Catucci (2013), Jeremy Hammond condannato a 10 anni, «il manifesto»
- Coleman (2015), I mille volti di Anonymous, Stampa Alternativa, Viterbo.
- Deleuze (2000), Pourparler, Quodlibet, Macerata.
- Marx (1994), Il capitale. Critica dell’economia politica, libro I, Editori Riuniti, Roma.
- G. McCann (2020), Hacker closing out prison sentence in Chicago halfway house, «San Diego Union-Tribune», 18 novembre 2020,
- Panzieri (1976), Lotte operaie nello sviluppo capitalistico, Einaudi, Torino.
- Sennett (2012), L’uomo flessibile. Le conseguenze del nuovo capitalismo sulla vita personale, Feltrinelli, Milano.
*** ο Fabrizio Denunzio είναι αναπληρωτής καθηγητής στο Τμήμα Πολιτικών και Κοινωνικών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Σαλέρνο όπου διδάσκει Κοινωνιολογία των πολιτισμικών διαδικασιών της εργασίας.
Μιχάλης ‘Μίκης’ Μαυρόπουλος machine–deriveapprodi.com
