Έξι μήνες μετά την 7η Οκτωβρίου, ανάμεσα στην αντίσταση, τη γενοκτονία και τη διεθνή κλιμάκωση, η Παλαιστίνη επιβεβαιώνεται όχι μόνο ως ένας από τους σημαντικότερους στρατηγικούς πόλους του μεσανατολικού ζητήματος, αλλά ως ένα πρίσμα μέσα από το οποίο είναι δυνατόν να δούμε έναν κόσμο που διαμορφώνεται.
Ένας κόσμος όπου οι ευρωπαϊκοί λόγοι και οι διαισθήσεις μετρούν όλο και λιγότερο. Ως εκ τούτου, μας φαίνεται απαραίτητο να προσπαθήσουμε να υιοθετήσουμε άλλες απόψεις, ικανές να ξεπεράσουν τα σκουριασμένα μοτίβα, και για να το κάνουμε αυτό πιστεύουμε ότι η καλύτερη μέθοδος είναι να ασχοληθούμε με αυτούς που, έξω και πέρα από εμάς, βρίσκονται αντιμέτωποι με το ίδιο ζητήματα κοιτώντας διαφορετικά μάτια.
Ακολουθεί μια μακρά συνομιλία με τον Silvano Falessi, αγωνιστή επί μακρόν και συμμετέχοντα της Παγκόσμιας Εκστρατείας Return To Palestine (qui)εδώ. Ένα διεθνή συνασπισμό που κινείται τόσο από άτομα όσο και από οργανώσεις, στον οποίο συμμετέχουν περισσότερες από ογδόντα χώρες σε όλο τον κόσμο, στόχος του οποίου είναι η παροχή υποστήριξης στην παλαιστινιακή υπόθεση, η παρακολούθηση και η διάδοση των εξελίξεων της αλλά, πάνω απ’ όλα, είναι ένας χώρος συζήτησης και μελέτης-εμβάθυνσης μεταξύ εξαιρετικά ετερογενών υποκειμένων ικανών να αναπτύξουν κοινές θέσεις παρά τις διαφορετικές προδιαγραφές τους.
Το τελευταίο διεθνές συνέδριο της Εκστρατείας πραγματοποιήθηκε στην Πρετόρια της Νότιας Αφρικής τον περασμένο δεκέμβριο, λίγες εβδομάδες πριν η νοτιοαφρικανική διπλωματία κατηγορήσει δημόσια το Ισραήλ για γενοκτονία, οδηγώντας το στο Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, γράφει ο Jack Orlando.
Καταρχάς, θα ήθελα να σε ρωτήσω, από τη σκοπιά ενός διεθνούς οργανισμού, πώς αξιολογείς το τρέχον σενάριο στην Παλαιστίνη και κυρίως τις επιπτώσεις του σε διεθνές επίπεδο;
Καταρχάς, θα ήθελα να ξεκινήσω από την «Ημέρα της Γης» της 30ης Μαρτίου που, στην επέτειο των σαράντα οκτώ χρόνων της, είχε τον τίτλο «Όλος ο κόσμος είναι Παλαιστίνη». Αυτό ήδη απαντά λίγο στο προκείμενο: αυτό που συμβαίνει στη Γάζα δεν είναι απλώς ένα γεγονός που σχετίζεται με την Παλαιστίνη και τους παλαιστίνιους αλλά ένα ζήτημα που αφορά ολόκληρο τον κόσμο.
Οι πρόοδοι και οι υποχωρήσεις που θα καθοριστούν αυτή τη στιγμή θα είναι εξελίξεις παγκόσμιας εμβέλειας. δεν είναι απλώς μια σύγκρουση μεταξύ αποικισμένων και αποικιστών. Μέσα υπάρχει ένας συμβολισμός στον οποίο όλοι πλέον, δεδομένης της έκτασης και της διάρκειας της σύγκρουσης, ταυτίζονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Και όλοι σε αυτή τη σύγκρουση δεν προσδιορίζουν μόνο τον ισραηλινό σιωνισμό εποικισμού ως εχθρό, αλλά τον διεθνή σιωνισμό, δηλαδή αυτό που είναι η γενική του μορφή, το στρατηγικό του υπόβαθρο, δηλαδή τον δυτικό κόσμο και ειδικότερα τους θεσμούς του.
Πρώτα και κύρια το ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση, που αποτελούν την υλική αλλά και πολιτιστική και πολιτική βάση της σιωνιστικής δράσης και πέρα από την Παλαιστίνη. Δεν είναι τυχαίο ότι η σύγκρουση με τον σιωνισμό, κατανοητό ως πολιτική αποικιακής κατοχής και απαρτχάιντ, δεν αφορά μόνο την Παλαιστίνη αλλά όλα εκείνα τα μέρη του κόσμου στα οποία έχει προκύψει ένας τέτοιος μηχανισμός.
Φτάνει απλώς να σκεφτούμε ότι στη Δυτική Ασία, αυτό που σήμερα ονομάζουμε Μέση Ανατολή με ευρωκεντρικό τρόπο, η σιωνιστική οντότητα δεν καταλαμβάνει μόνο την Παλαιστίνη αλλά και τμήματα του Λιβάνου και της Συρίας.
Το ΝΑΤΟ με τη σειρά του ελέγχει στρατιωτικά τμήματα της Συρίας και του Ιράκ. Είναι λοιπόν σαφές ότι βρίσκεται σε εξέλιξη μια δυναμική ευρείας εμβέλειας στην οποία αυτοπροσδιορίζεται ολόκληρο εκείνο το μέρος του πλανήτη, το οποίο, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, θα μπορούσαμε να ορίσουμε ως εξωδυτικό. αλλά ιδιαίτερα αυτό που σήμερα ορίζεται ως ο Παγκόσμιος Νότος, εκείνη η ανθρωπότητα που έχει υποστεί αιώνες αποικισμού από τις δυτικές δυνάμεις. Ο συμβολισμός και η πολιτική συνάφεια της συνεχιζόμενης σύγκρουσης περιέχονται σε αυτό το κοινό στοιχείο.
Πράγματι πιστεύω ότι είναι πολύ σημαντικό να τονίσουμε μια πτυχή αυτού που λες, δηλαδή την προβολή του σιωνισμού, το γεγονός ότι δεν περιορίζεται απλώς στην αποικιοκρατία εποικισμού στην Ιστορική Παλαιστίνη, αλλά επεκτείνεται σε όλη τη γύρω περιοχή. Υπάρχει λοιπόν μια πολιτική αυτοκρατορικής επιθετικότητας προς όλες τις χώρες της περιοχής…
Αν το καλοσκεφτούμε, αυτή η προβολή είναι συγγενής στον σιωνισμό, είναι εκ γενετής επειδή γεννήθηκε στις ευρωπαϊκές καγκελαρίες, ειδικά στη βρετανική Αυτοκρατορία (για παράδειγμα με τη Διακήρυξη του Μπάλφουρ και τις υποσχέσεις στον Ρότσιλντ) που τότε χρησίμευε ως προγεφύρωμα στην περιοχή.
Κατόπιν κατέστη εκ των πραγμάτων λειτουργικός όταν, μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η διαδικασία της επίσημης αποαποικιοποίησης άρχισε να προχωρά με ταχείς ρυθμούς. μπροστά στην οποία αποφασίστηκε η αντικατάσταση της τυπικής αποικιοκρατίας με εκείνη την ουσιαστική της Παλαιστίνης, αλλά και με μια «άτυπη» προβολή της νεοαποικιοκρατίας στο έδαφος της Μέσης Ανατολής.
Δεν είναι τυχαίο ότι το «Ισραήλ» είναι ένας εταίρος του ΝΑΤΟ, έστω και όχι επίσημα για να μην ενοχλήσει ορισμένους από τους διεθνείς συνομιλητές, αλλά το «Ισραήλ» ως τέτοιο περιλαμβάνεται στην ενιαία πολιτική δομή του ΝΑΤΟ από κάθε άποψη. είναι πράγματι ένας από τους βασικούς συντελεστές αυτής της προβολής.
Υπό αυτή την έννοια, είναι ενδιαφέρον να αναλύσουμε τις έννοιες της προόδου και της υποχώρησης με γενικούς όρους: στο τέλος αυτής της τελευταίας σύγκρουσης οι ιδέες της νίκης και της ήττας δεν θα μπορούν να αξιολογηθούν όπως τις αντιλαμβανόμαστε κλασικά, μάλλον θα πρέπει να γίνουν κατανοητές ως μια διαδικασία υποχώρησης ή προόδου όχι μόνο σε συγκεκριμένο επίπεδο, αλλά σε διεθνές επίπεδο.
Υπό αυτή την έννοια, εάν η σιωνιστική οντότητα χάσει, θα είναι μια πρόοδος όχι μόνο της αραβοπαλαιστινιακής Αντίστασης αλλά και ολόκληρου του παγκόσμιου Νότου. Εάν, ωστόσο, θα υπάρξει μια επικράτηση των σιωνιστικών φιλοδοξιών, αυτό στην πραγματικότητα δεν θα εκληφθεί καν ως μια υποχώρηση.
Γιατί στην πραγματικότητα από τις 7 οκτωβρίου έχει γίνει μια μετάβαση η οποία έχει ήδη καθορίσει μια απόλυτη πρόοδο που δεν μπορεί πλέον να αμφισβητηθεί, πράγμα που σημαίνει πρώτα απ’ όλα ότι η ιμπεριαλο-σιωνιστική προβολή στην περιοχή δεν είναι πλέον ένα αναπόφευκτο γεγονός, δεν υπάρχει πλέον εκείνο το αήττητο, αυτή η αδυναμία σύγκρουσης με τη δύναμή του.
Αυτό δεν είναι ένα τακτικό αλλά ένα στρατηγικό δεδομένο στο οποίο πρέπει να προσθέσουμε ότι, μετά από περισσότερους από έξι μήνες, η παλαιστινιακή Αντίσταση είναι ακόμα σε θέση να αντέχει το εκπληκτικό ωστικό κύμα της σιωνιστικής οντότητας.
Σήμερα εμείς μιλάμε για γενοκτονία και δεν υπάρχει ωστικό κύμα πιο ισχυρό από τη γενοκτονία. Το γεγονός ότι η Αντίσταση εξακολουθεί να στέκεται όρθια σημαίνει ότι απολαμβάνει την υποστήριξη της πλειοψηφίας του παλαιστινιακού πληθυσμού, αυτό είναι επίσης ένα στρατηγικό επίτευγμα που κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί.
Η άλλη πτυχή της συλλογικής προόδου είναι ότι καθιερώθηκε ξανά, από τις 7 οκτωβρίου και μετά, το παλαιστινιακό ζήτημα όχι πλέον ως ζήτημα «ταυτότητας», αλλά ως ένα διεθνιστικό ζήτημα. Διότι στη σύγκρουση με τη σιωνιστική οντότητα δεν εμπλέκονται άμεσα μόνο οι παλαιστίνιοι, αλλά πολλοί άλλοι παράγοντες: η λιβανέζικη Αντίσταση, η ιρακινή, οι υεμενίτες, που ήταν οι παρίες του κόσμου στην πιο φτωχή χώρα της δυτικής Ασίας, οι οποίοι εξακολουθούν να διατηρούν ψηλά το κεφάλι, το ανάστημα εναντίον ενός διεθνούς συνασπισμού, και διέκοψαν ένα από τα σημαντικότερα κανάλια εμπορικής διαμετακόμισης στον κόσμο.
Με αυτή την έννοια εμφανίζεται μια σύνθεση αυτού του τμήματος του αραβικού και ισλαμικού κόσμου που δεν ήταν τόσο εμφανής πριν. Εκείνο που ορισμένοι αποκαλούν Άξονα Αντίστασης και που αναδύεται ενισχυμένο.
Σε μακροσκοπικό επίπεδο, στη σκακιέρα που ορίζουμε ως παγκόσμιο Νότο, υπάρχει μια ολόκληρη σειρά εξαιρετικά ενεργών παικτών, ακόμη και αν δεν επηρεάζονται άμεσα από τις περιφερειακές δυναμικές με την αυστηρή έννοια. σκέφτομαι για παράδειγμα τη Νότια Αφρική, τη Βραζιλία του Λούλα, την Ιρλανδία ή και την Ινδονησία.
Μπορούμε να πούμε ότι τάσσονται στο πλευρό της Παλαιστίνης και για να επαναπροσδιορίσουν αυτό το ίδιο το πλαίσιο σχέσεων μεταξύ παγκόσμιου Νότου και Βορρά; Το γεγονός ότι τα Ηνωμένα Έθνη είναι ένα από τα πεδία μάχης αυτής της διαμάχης φαίνεται σημαντικό γιατί από τη μια πλευρά έχουμε αυτούς που οικοδόμησαν αυτήν την τάξη, δηλαδή τον δυτικό κόσμο, που τώρα προσπαθεί να απελευθερωθεί από αυτήν νιώθοντας ότι είναι πολύ στενή, ενώ από την άλλη, αντίθετα, βρίσκουμε όλες τις άλλες χώρες που έχουν μπει κατά δεύτερον, συχνά σε υποδεέστερη θέση και εντός των Ηνωμένων Εθνών, αλλά που χρησιμοποιούν αυτόν ακριβώς τον οργανισμό για να επιβεβαιώσουν τις αιτιάσεις, τους λόγους τους, καθιστώντας τον ένα πεδίο διαμάχης.
Ναι, υπό αυτή την έννοια ίσως θα ήταν πιο σωστό να πούμε ότι αυτό που συμβαίνει ιδιαίτερα στην Παλαιστίνη, αλλά στην πραγματικότητα σε ολόκληρη τη Δυτική Ασία, είναι μια ευκαιρία για τον Νότο του κόσμου να εξισορροπήσει εκ νέου τη σχέση του με ένα μεγάλο μέρος του δυτικού κόσμου, αυτό με τον οποίο συνδέεται μια ιστορική μήτρα καταπίεσης και αποικιοκρατίας.
Θα μπορούσαμε να μιλήσουμε και για την Κίνα και τους BRICS, αλλά δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Περισσότερο, πρέπει να αναρωτηθούμε πως συμβαίνει το φτωχότερο μέρος του κόσμου να βιώνει τις διεθνείς αντιφάσεις μιας ιστορικής φάσης που διαρκεί από τις αποικίες: πέντε αιώνες κατά τους οποίους ο Νότος του κόσμου υπέφερε πάντα αυτή την καταπίεση από δυτικής πλευράς. αυτή λοιπόν θεωρείται ως η ευκαιρία να εξισορροπήσει εκ νέου τις σχέσεις.
Υπάρχει ένα ολόκληρο μέρος του αφρικανικού κόσμου που εκμεταλλεύεται την ευκαιρία να τακτοποιήσει τους εκκρεμείς λογαριασμούς του με την αιωνόβια ευρωπαϊκή καταπίεση, όχι μόνο η Νότια Αφρική με την προληπτική της δράση, με τον ρόλο της ως ισχυρότερη χώρα στην ήπειρο, τόσο οικονομικά και πολιτικά όσο και ιστορικά, όντας το έθνος του Απαρτχάιντ και της νίκης επί ενός μηχανισμού διαχωρισμού που μοιάζει πολύ με τους (σιωνιστικούς) κυβερνητικούς μηχανισμούς της Παλαιστίνης.
Αλλά αν μιλήσουμε για όλα όσα συμβαίνουν στη γαλλόφωνη δυτική Αφρική, από το Μάλι στον Νίγηρα έως τις εκλογές στη Σενεγάλη, βλέπουμε μια ώθηση για την εκδίωξη της ευρωπαϊκής παρέμβασης και ηγεμονίας που ενσαρκώνεται από τη Γαλλία, η οποία για αιώνες ήταν η σιδερένια πτέρνα που συνέτριψε τις δυνατότητες χειραφέτησης εκείνων των περιοχών.
Κάτι παρόμοιο ισχύει και για τη Λατινική Αμερική. αρκεί να δούμε τις θέσεις που εξέφρασε η Κολομβία, οι οποίες μόλις πριν από λίγο καιρό ήταν αδιανόητες, αφού ήταν για δεκαετίες ένα αντεπαναστατικό πιόνι στα χέρια του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, υποστηριζόμενη σε μεγάλο βαθμό από τη σιωνιστική πολεμική μηχανή.
Το γεγονός ότι οι σχέσεις με τη σιωνιστική οντότητα διακόπτονται σήμερα είναι μια περαιτέρω απόδειξη ότι αυτή θεωρείται ως μια ιστορική ευκαιρία για ξεκαθάρισμα λογαριασμών και προσπάθεια εξισορρόπησης των διεθνών σχέσεων.
Με αυτή την έννοια είναι σωστό να μιλάμε για πρόοδο και υποχώρηση: γιατί δεν θα υπάρξει ούτε μια απόλυτη νίκη ούτε μια απόλυτη ήττα. Είναι αδιανόητο όποιος προχωράει ή υποχωρεί να θεωρεί τον εαυτό του οριστικό νικητή ή χαμένο. Αυτό δεν θα συμβεί γιατί κάθε αποτέλεσμα συνδέεται με τις συνολικές διεθνείς δυναμικές.
Αλλά σήμερα, όπως και να τελειώσει, περισσότερο από έξι μήνες μετά την 7η οκτωβρίου, μπορεί να ειπωθεί ότι η παλαιστινιακή υπόθεση και έμμεσα η υπόθεση του Νότου του κόσμου, έχει σίγουρα προχωρήσει διότι αυτό που έχει συμβεί και συμβαίνει και τώρα, δεν έχει προηγούμενο σε αυτόν τον αιώνα.
Επιστρέφοντας αντιθέτως στη Νότια Αφρική και συνεπώς στο ζήτημα του ΟΗΕ, ποια είναι η πραγματική σημασία του γεγονότος ότι η Νότια Αφρική οδήγησε το Ισραήλ, κατηγορώντας το για γενοκτονία, στο Διεθνές Δικαστήριο;
Πόσο επιβαρύνει πραγματικά αυτή η διαδικασία το Ισραήλ και την αντίληψή του σε παγκόσμιο επίπεδο, αν σκεφτεί κανείς ότι το μεγάλο μέρος του παιχνιδιού παίζεται σε επίπεδο κοινής γνώμης;
Επιπλέον, δεδομένου ότι το τελευταίο συνέδριο της Παγκόσμιας Εκστρατείας για την Επιστροφή στην Παλαιστίνη πραγματοποιήθηκε ακριβώς στη Νότια Αφρική, τι ρόλο έπαιξε σε αυτή τη διαδρομή, σε αυτό το βήμα;
Μπορώ με περηφάνια να πω ότι η ιδέα να προσαχθεί η σιωνιστική οντότητα σε δίκη σε ένα διεθνές δικαστήριο γεννήθηκε με την ευκαιρία εκείνη. Τον περασμένο δεκέμβριο η Εκστρατεία συναντήθηκε στη Νότια Αφρική με αφορμή τη δέκατη επέτειο του θανάτου του Νέλσον Μαντέλα, οπότε σκεφτήκαμε ότι η Νότια Αφρική ήταν το κατάλληλο στάδιο, το σωστό βήμα για την ανάπτυξή της σε διεθνές επίπεδο εκείνη τη στιγμή, ειδικά επειδή οι συμβολισμοί ήταν πολύ προφανείς.
Ως εκ τούτου, μέσα στο πλαίσιο του συνεδρίου δημιουργήθηκε μια συγκεκριμένη ομάδα εργασίας για να εμβαθύνει και να μελετήσει ποια στοιχεία θα μπορούσαν να είναι ικανά να στριμώξουν στη γωνία το ισραηλινό κράτος διεθνώς.
Πρέπει να σημειωθεί ότι έχει μια πολιτική λογική να έχει παραπεμφθεί το «Ισραήλ» σε δίκη στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, όχι τόσο για την αξία καθεαυτή του Διεθνούς Δικαστηρίου ή για την δυνατότητα να οδηγηθεί σε δίκη.
Πιο απλά, ήταν ένα πέρασμα στο οποίο επικυρώθηκε πολιτικά για πρώτη φορά ότι το «Ισραήλ» θα μπορούσε να είναι ένα Κράτος γενοκτονικό και αυτό είναι που στην πραγματικότητα έχει από μόνο του μια πολιτική αξία.
Στην πράξη τίποτα δεν έχει αλλάξει στο πεδίο της μάχης στην Παλαιστίνη, πράγματι, αν είναι δυνατόν, τα πράγματα έχουν χειροτερέψει. αλλά ο στόχος ήταν να αναδειχθεί ένα πολιτικό γεγονός με την πεποίθηση ότι, όποια και αν ήταν η απάντηση, θα ήταν μια νίκη.
Θα μπορούσε το Δικαστήριο, όπως συνέβη αργότερα, να αποφασίσει να εκτεθεί μόνο κατά το ήμισυ, αναγνωρίζοντας τη δυνατότητα δίκης, αλλά χωρίς να επισημοποιήσει μια απόφαση ενοχής για γενοκτονία. Ωστόσο, έδειξε επίσης ότι δεν μπορούσε να μην αναγνωρίσει τι συμβαίνει και αυτή είναι ήδη μια πρώτη νίκη.
Αλλά αν το Διεθνές Δικαστήριο δεν είχε αναγνωρίσει τίποτα και απορρίπτοντας οποιαδήποτε υπόθεση γενοκτονίας, που ήταν η θέση πάνω από όλα των Ηνωμένων Πολιτειών και ολόκληρου του ΝΑΤΟϊκού περιβάλλοντος, τότε θα είχε αποδειχθεί ότι αυτός ο θεσμός δεν λειτουργεί αμερόληπτα.
Αν αντ’ αυτού είχε περισσότερο θάρρος και είχε κυρώσει άμεσα, με συγκεκριμένα μέτρα, θα ήταν μια απόλυτη νίκη. Άρα η αξιολόγηση ήταν γενικού πολιτικού χαρακτήρα: ας το κάνουμε, γιατί οποιαδήποτε απόκριση θα είναι μια νίκη.
Το σκεφτήκαμε με αυτούς τους όρους, όχι επειδή βασιζόμαστε σε έναν αμφίβολο διεθνή θεσμό για να επιλύσουμε κάτι που μόνο η αντίσταση στο πεδίο θα μπορέσει να επιλύσει, υπάρχει μεγάλη επίγνωση αυτού. Η άλλη πτυχή της αναφοράς στο Διεθνές Δικαστήριο είναι να αντιληφθεί κανείς τη συνεχιζόμενη σύγκρουση ως μια διαμάχη σε πολλαπλά επίπεδα, όχι μόνο μια σύγκρουση με στρατιωτικά μέσα αλλά και με ειρηνικά μέσα, όλες αυτές οι μέθοδοι μπορούν να συμβάλουν στην επίτευξη του επιθυμητού αποτελέσματος.
Σήμερα, το να εναντιωθείς στο «Ισραήλ», ένα Κράτος που εξακολουθεί να δικάζεται για γενοκτονία, είναι πιο απλό και το να το λες δημόσια δεν μπορεί πλέον να περάσει για αντισημιτισμός, αυτό είναι επίσης ένα σημαντικό ιδεολογικό επακόλουθο. Εν ολίγοις, είχαμε ελάχιστα να χάσουμε αλλά όλα να κερδίσουμε. ήταν ένα μεγάφωνο που έκανε κάθε πλατεία στον κόσμο να μιλάει για γενοκτονία σήμερα.
Σε αυτήν την πρόοδο, όπως λες, η συμβολική διάσταση είναι κεντρική, η οποία επέτρεψε να ξεκαθαρίσουμε τον όρο γενοκτονία και να τον κάνουμε να αναλάβει μαζικό επίπεδο. Ίσως όμως ήταν σχετικά εύκολο να μεταφερθεί αυτή η έννοια στην κοινή γνώμη μπροστά σε αυτό που συμβαίνει.
Ωστόσο, είναι πολύ πιο δύσκολο να ξεπεραστεί μια ευρέως διαδεδομένη ισλαμοφοβική προκατάληψη. Στις 7 οκτωβρίου, για παράδειγμα, κάποιοι αναγνώρισαν αμέσως μια δράση Αντίστασης, πολλοί την είδαν αποκλειστικά ως μια βίαιη και αξιοθρήνητη ενέργεια, σύμφωνα με μια κλασική δημοκρατική-ανθρωπιστική καταγραφή, αλλά πάνω απ’ όλα βρίσκουν σκανδαλώδες την απλή συσχέτιση της ιδέας της Αντίστασης με το γεγονός ότι η Χαμάς, μια ισλαμιστική ομάδα, έφερε τη σημαία της.
Κάποια στιγμή αυτό το πράγμα σταμάτησε, περισσότερο στους δρόμους παρά στον μιντιακό-πολιτικό λόγο προφανώς. Λίγο επειδή οι φιλο-παλαιστινιακές πλατείες έχουν απορρίψει κάθε διάκριση μεταξύ μια καλής Αντίστασης και μιας κακής, αλλά και επειδή η διεθνής κινητοποίηση έξω από τη Δύση έχει επικεντρωθεί σε μεγάλο βαθμό στο πεδίο μιας «αλληλεγγύης της πίστης», μιας αλληλεγγύης του ισλαμικού κόσμου του οποίου οι Χούτι μπορούν να είναι ένα παράδειγμα, αν και όχι εξαντλητικό, του πώς έχει τεθεί σε κίνηση όχι μόνο μια δράση εγγύτητας αλλά μια αληθινή αντιιμπεριαλιστική πρακτική.
Βρισκόμαστε λοιπόν σε ένα βραχυκύκλωμα στο οποίο πρέπει να αναγνωρίσουμε τη νομιμότητα για πρώτη φορά σε μια Απελευθέρωση της οποίας οι αξίες παραμένουν ξένες προς τις δικές μας, στην οποία δεν υπάρχει ο σοσιαλισμός ως ενωτική σημαία.
Για πρώτη φορά ερχόμαστε ρητά αντιμέτωποι με μια πρακτική αυτοδιάθεσης που ξεπερνά εντελώς τα συλλογιστικά μας πρότυπα, γιατί δεν παίζει πλέον επάνω σε έναν λόγο ευρωπαϊκής μήτρας-προέλευσης όπως θα μπορούσε να ήταν για τη φάση της «αποαποικιοποίησης». Βυθιζόμαστε λοιπόν σε ένα πρωτόγνωρο παράδειγμα…
Είναι μια από τις επιπτώσεις που εμπίπτουν σε αυτή τη λογική της μη αναστρέψιμης προόδου-προώθησης που καθορίστηκε από την 7η οκτωβρίου και τις συνεχιζόμενες σε εξέλιξη συνέπειες της, οι οποίες έθεσαν υπό αμφισβήτηση ένα θεμελιωδώς ευρωκεντρικό όραμα της Διεθνούς Αρένας, που έβλεπε όλα όσα κινούνταν στο διεθνές επίπεδο με την φακούς ενός κινήματος ξεκάθαρης ευρωπαϊκής προέλευσης, στις κατηγορίες του οποίου απλώς υπήρχε ο μηχανισμός του Σοσιαλισμού, ο οποίος όμως δεν είναι πλέον κυρίαρχο στοιχείο στη διεθνή δυναμική εδώ και μια καλή τριακονταετία. Αλλά και επειδή αυτός ο πρωταγωνισμός ξένος προς τη «δυτική» αντίληψη θέτει ουσιαστικά υπό αμφισβήτηση την υπόθεση ότι ολόκληρος ο κόσμος δεν περιστρέφεται πλέον γύρω από μια ευρωκεντρική λογική.
Το ίδιο γεγονός ότι δεν αποκαλείται η περιοχή Μέση Ανατολή, αλλά Δυτική Ασία είναι ήδη μια αμφισβήτηση όλων όσων μέχρι τώρα έχουμε συνηθίσει να διαβάζουμε ως πραγματικότητα. Επιπλέον, πρόοδος-προώθηση σήμαινε επίσης κάπως αποτοξίνωση των πολιτικών και κοινωνικών περιβαλλόντων εδώ σε αυτά τα μέρη, διότι γενικά το πρόβλημα της ισλαμοφοβίας δεν ήταν ποτέ κεντρικό παρά μόνο στις δυτικές χώρες, οι οποίες διεξήγαγαν τον «Πόλεμο κατά του Τρόμου» για ένα τέταρτο του αιώνα», του οποίου η ισλαμοφοβία υπήρξε ένας πρωταρχικός μηχανισμός ιδεολογικής και πολιτισμικής συνοχής.
Σήμερα όλα αυτά τίθενται υπό αμφισβήτηση γιατί, αν την επομένη της 7ης οκτωβρίου ήταν δύσκολο να αντιμετωπίσουμε τη συζήτηση για την Αντίσταση, μέσα σε έξι μήνες καταφέραμε να υπονομευτούν και να τροποποιηθούν ακόμη και ανυποψίαστοι «ευρωκεντρικοί», που σήμερα αναγκάζονται να αναγνωρίσουν ότι το πρόβλημα αυτού που συμβαίνει στην Παλαιστίνη και τα γύρω μέρη δεν είναι ένα γεγονός του Ισλάμ, αλλά είναι ένα αντιαποικιακό γεγονός.
Αυτό είναι ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός σήμερα. Το ότι η αραβο-παλαιστινιακή Αντίσταση παρουσιάζεται με όρους σύγκρουσης μεταξύ της Χαμάς και του Ισραήλ είναι μια εξ ολοκλήρου δυτική και σιωνιστική κατασκευή.
Στην πραγματικότητα για οποιονδήποτε παλαιστίνιο ή άραβα είναι μια σύγκρουση ενάντια στον σιωνισμό όχι της Χαμάς αλλά της παλαιστινιακής Αντίστασης. Οι παλαιστίνιοι δίνουν μεγάλη προσοχή σε αυτό και ένα αποτέλεσμα με αυτή την έννοια οφείλεται ακριβώς στην αποφασιστικότητά τους από την αρχή να διαμορφώσουν το ζήτημα ως σύγκρουση μεταξύ της παλαιστινιακής Αντίστασης ενάντια στη Σιωνιστική οντότητα και όχι ως μετωπική σύγκρουση μεταξύ δύο φατριών, αν και γνωρίζει ότι η ισορροπία δυνάμεων εντός της παλαιστινιακής Αντίστασης καθορίζεται από τη δύναμη πυρός της στρατιωτικής δομής που τίθεται στο πεδίο.
Αφαιρώντας εκ των πραγμάτων οξυγόνο από τον παλαιστινιακό συνεργατισμό του ANP και τον αραβικό συνεργατισμό των Πετρολμοναρχιών. Είναι αναμφισβήτητο ότι διεξάγονται σήμερα κοινές επιχειρήσεις της Χαμάς μαζί με το Λαϊκό Μέτωπο ή μαζί με την Ισλαμική Τζιχάντ παρά με το Δημοκρατικό Μέτωπο.
Υπό αυτή την έννοια η ίδια η Παγκόσμια Εκστρατεία για την Επιστροφή στην Παλαιστίνη δεν καθορίζεται μόνο από τις δυνάμεις της αραβο-Ισλαμικής Αντίστασης, υπάρχουν κοσμικές ή μαρξιστικές διεθνείς συνιστώσες μέσα της χωρίς κανένα πρόβλημα και χωρίς κανείς να εγείρει το γεγονός ότι η Νότια Αφρική, η οποία σίγουρα δεν μπορεί να θεωρείται ως ισλαμική δύναμη, έχει αναλάβει την ευθύνη να εκπροσωπεί τις αραβο-παλαιστινιακές προσφυγές-αναγκαιότητες ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης.
Αυτή η κατάρρευση της ευρωκεντρικής αφήγησης επιβεβαιώνεται, για παράδειγμα, από την αντιπαράθεση στο ίδιο το Διεθνές Δικαστήριο μεταξύ Νικαράγουας και Γερμανίας. Επειδή η Νικαράγουα παρουσιάστηκε ως κατήγορο μέρος σε σχέση με τη γερμανική συνενοχή στη γενοκτονία, η ίδια η Ιρλανδία σήμερα στέκεται στο πλευρό της κατηγορίας κατά του Σιωνισμού. Η πρόοδος είναι αισθητή.
Πρέπει να προστεθεί ότι η παρουσία μεγάλων συνιστωσών μεταναστών στις δυτικές χώρες σημαίνει ότι σήμερα η αφήγηση αυτού που συμβαίνει στην Παλαιστίνη έχει προσαρμοστεί και στην κοινωνική σύνθεση όσων κινητοποιήθηκαν και η οποία, σε αντίθεση με πριν από είκοσι χρόνια, δεν συντίθεται μόνο από αυτόχθονες αλλά δεύτερης και τρίτης γενιάς παιδιά μεταναστών.
Πάνω απ’ όλα η αραβική και παλαιστινιακή συνιστώσα έχει καθορίσει επάνω σε τι να προχωρά και σε τι να σιωπά, συγκρουόμενη και με εκείνες τις ιθαγενείς περιπτώσεις που αποφάσιζαν «Ούτε με τον ένα ούτε με τον άλλο», στις οποίες απάντησαν ξεκάθαρα «με την Αντίσταση, ενάντια στην σιωνιστική οντότητα».
Και αυτό είναι επίσης ο καρπός μιας λανθάνουσας αλλά παρόλα αυτά διεξαγόμενης πολιτικής μάχης, όπου τα πιο συνειδητά τμήματα του ιθαγενούς Κινήματος έχουν ευθυγραμμιστεί ανοιχτά σε αυτή τη γραμμή στις διαδηλώσεις για την Παλαιστίνη, όπου σήμερα δεν υπάρχει πλέον χώρος για θέσεις ίσων αποστάσεων ή που κατά κάποιο τρόπο ακολουθεί τις θεσμικές αναφορές.
Είναι οι ιταλικοί θεσμοί που σήμερα ευθυγραμμίζονται ανοιχτά με τον σιωνισμό, ενώ οι πλατείες, τα πανεπιστήμια, δεν έχουν πλέον μια θέση ίσων αποστάσεων, αλλά είναι ξεκάθαρα στο πλευρό της Αντίστασης από τη στιγμή που η έννοια της «γενοκτονικής Δύναμης» έσπασε τoυς δισταγμούς και τις συστολές απέναντι σε αυτήν την αφήγηση της μοναδικής δημοκρατίας στη Μέση Ανατολή και η ηθική αξία του σιωνιστικού στρατού σαρώθηκε από τα γεγονότα.
Εξαφανίστηκε τόσο από τις δυνατότητες της Αντίστασης όσο και από το σφαγείο που επιτελεί η σιωνιστική οντότητα μπροστά στα μάτια όλων. Όταν δολοφονούνται σχεδόν 40.000 άνθρωποι και από αυτούς το 70%, αν όχι περισσότεροι, είναι παιδιά και γυναίκες, μια θυματοποιητική αφήγηση δεν αντέχει πλέον, το λάθος και το σωστό είναι τόσο προφανή που κάθε θέση ίσων αποστάσεων είναι απολύτως απαράδεκτη.
Οπότε επιστρέφουμε στην έννοια της προόδου και της υποχώρησης: αυτή η τεράστια θυσία που έκαναν οι παλαιστίνιοι έχει αποκαταστήσει τις κατηγορίες της δικαιοσύνης, του σωστού και του λάθους, του εποίκου και του αποικισμένου κ.ο.κ. Είναι αξιέπαινο, μια ποιότητα που πρέπει να αναγνωριστεί ανεξαρτήτως και έχει παγκόσμια αξία.
Αυτή η στιγμή σύγκρουσης στην Παλαιστίνη είναι μέρος μιας τάσης προς τον πόλεμο που είναι ένας επιταχυντής που εξερράγη ήδη πριν από δύο χρόνια στην Ουκρανία και τώρα φαίνεται να είναι μια πολύ σαφής και αποφασιστική μη αναστρέψιμη διαδικασία.
Ακόμη και πριν από ένα χρόνο, οι πιο δημοκρατικοί ή αισιόδοξοι θεσμικοί παράγοντες θα μπορούσαν να πουν ότι συμμετείχαν στην παροχή βοήθειας στην Ουκρανία, καθώς ήταν μια χώρα που δέχτηκε επίθεση. σε ένα ορισμένο σημείο όχι μόνο γλίστρησαν προς μια ολοένα και πιο σοβινιστική καταγραφή, αλλά χρειάστηκε να υιοθετήσουν μια διπλή σύλληψη, εξαιρετικά υποκριτική και δύσκολο να διατηρηθεί, σε σύγκριση με την Παλαιστίνη όπου οι καταδίκες των ισραηλινών εγκλημάτων είναι εξαιρετικά επιφυλακτικές.
Απόδειξη είναι η γενική αντίδραση στα ιρανικά αντίποινα μετά τον βομβαρδισμό της ισραηλινής αεροπορίας στην πρεσβεία της στη Δαμασκό, σε μια πρωτοφανή πρόκληση. Εν ολίγοις, άρχισαν να δημιουργούνται οι συνθήκες για να μιλήσουμε ήρεμα για το γεγονός ότι ο πόλεμος είναι μια πραγματικότητα που έχει επιστρέψει στην πράξη και ότι σε μερικά χρόνια πιθανότατα θα είμαστε μάρτυρες μιας σύγκρουσης πολύ μεγαλύτερων και πιο καταστροφικών διαστάσεων.
Σε αυτή τη φάση, ωστόσο, η πολεμοχαρής διάθεση εξακολουθεί να είναι μια ουσιαστικά αυτοαναφορική πολιτική βούληση των κυρίαρχων τάξεων, χωρίς καμία λαϊκή συμμετοχή ή λαϊκή αποδοχή, υπάρχει σαφής αποσύνδεση μεταξύ του τι αισθάνεται ο πληθυσμός και αυτού που είναι η επικοινωνιακή αφήγηση και η θεσμική βούληση. Μια άβυσσος εμφανής και από όλα τα στατιστικά στοιχεία για το θέμα.
Εν μέσω αυτής της τάσης προς τον πόλεμο, ποιοι χώροι για κινητοποίηση ανοίγονται ξεκινώντας από το παλαιστινιακό ζήτημα και την ικανότητά του να κινητοποιεί παγκοσμίως; Όταν λέμε «τάση προς τον πόλεμο», κατά την άποψή μου, δεν νομίζω ότι υπήρξε μια επιτάχυνση σε σχέση με το παρελθόν, γιατί φτάνει να σκεφτούμε στον «πόλεμο κατά του τρόμου» που έχει ήδη χαρακτηρίσει ολόκληρο αυτόν τον αιώνα, την εισβολή του Ιράκ και του Αφγανιστάν, γεγονότα που αφορούσαν τεράστιες μάζες υλικής και ανθρώπινης δύναμης από τη Δύση.
Για να το κάνουμε λιανά: σε ένα ορισμένο σημείο στο Ιράκ υπήρχαν μισό εκατομμύριο δυτικοί συνδεδεμένοι με στρατιωτικές επιχειρήσεις. Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η τάση προς τον πόλεμο είναι εγγενής στον καπιταλισμό ως τέτοιο, είναι ένα ουσιαστικό συστατικό του, απαραίτητο, και επειδή στη δομή του καπιταλισμού, ειδικά στη Δύση, το τμήμα του κεφαλαίου που συνδέεται με τον στρατιωτικό-βιομηχανικό τομέα έχει κερδίσει το πάνω χέρι.
Υπό αυτή την έννοια, στα «δικά μας» μέρη, ό,τι είναι οικονομικά παραγωγικό συνδέεται περισσότερο με τη δυναμική του πολέμου παρά σε άλλα γεωγραφικά πλάτη. Αλλά αυτό που είναι νέο είναι το γεγονός ότι σήμερα ο ιμπεριαλισμός έχει γίνει πιο επιθετικός διότι φαίνεται να χάνει έδαφος.
Η ιταλική παρουσία στην Ερυθρά Θάλασσα είναι συμπτωματική αυτής της προβολής των καπιταλιστικών κυρίαρχων τάξεων χωρίς κοινωνική, υλική ή οικονομική αντιστοιχία-επιβεβαίωση. αυτό αποδεικνύεται και από τα γεγονότα στην Ουκρανία όπου η δυτική παραγωγική βάση, τόσο τριτογενοποιημένη ώστε να επιλέξει να αναθέτει σε εξωτερικούς συνεργάτες και τους ανθρώπινους πόρους αντί να τους δημιουργεί, δεν είναι σε θέση να εγγυηθεί μια υλική βάση για μια γενικευμένη σύγκρουση.
Υπό αυτή την έννοια, παραδόξως, όσο περισσότερο επεκτείνεται και παρατείνεται η σύγκρουση, τόσο περισσότερο η τίγρης θα αποδεικνύεται ότι είναι φτιαγμένη από χαρτί. Δεν είναι τυχαίο ότι μιλάμε για την επανεισαγωγή της υποχρεωτικής στράτευσης: για να γίνει ένας πόλεμος όπως θα ήθελαν, πρέπει να έχεις το προσωπικό.
Αυτό είναι ένα από τα όρια που γίνονται εμφανή στην Ουκρανία, όπου όχι μόνο χρειάζεται να θυσιαστεί το «ανθρώπινο κεφάλαιο», αλλά η πολεμική αφήγηση πρέπει να αντέξει. και αυτό είναι ένα αδύναμο σημείο διότι, όσο κι αν βλέπουμε την πολεμική προσπάθεια μέσω των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης, η κοινωνική συναίνεση είναι ελάχιστη.
Σήμερα δεν μπορεί σίγουρα να ειπωθεί ότι ο ιταλικός πληθυσμός θέλει να ριχτεί στην περιπέτεια. Δεν αντέχει γιατί είναι μάζες που είναι στις περισσότερες περιπτώσεις πολιτικά άμορφες ή παθητικές, αλλά σίγουρα δεν θέλουν να πάνε και να σφαγιαστούν για να εγγυηθούν κέρδη στις πολυεθνικές ή τη δόξα στο έθνος.
Είναι βέβαιο ότι εξακολουθούν να είναι πολύ παθητικές ως προς τον κίνδυνο, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι πολιτισμικά και ψυχολογικά δεν υπάρχει ένας πληθυσμός στη Δύση πρόθυμος να κάνει τον πόλεμο. Αυτό είναι ένα γεγονός που πρέπει να ληφθεί υπόψη, παρά το τέταρτο του αιώνα πολεμικής αφήγησης πολύ βασισμένης στην προβολή έξω από τον δυτικό καπιταλισμό, δεν ζυμώθηκε μια κοινωνική βάση διαθέσιμη ώστε να σταλεί «στο σφαγείο».
Οι ευρωπαϊκές κοινωνίες δεν είναι «έτοιμες» να αντιμετωπίσουν αυτά τα σενάρια, είναι οι άρχουσες τάξεις που θα ήθελαν να τα αντιμετωπίσουν ακόμη και χωρίς να είναι σε θέση. Αυτό είναι, από ιστορική σκοπιά, ένα θετικό γεγονός – στην απόρριψη του ιμπεριαλιστικού πολέμου – είναι προφανές ότι και εδώ η κοινωνία έχει αποσυνδεθεί, η οποία είναι πολωμένη εσωτερικά: οι ελίτ θέλουν να πάνε να κάνουν πόλεμο, αλλά δεν πάνε απευθείας εκεί, χρειάζονται οι υποτελείς τάξεις για να το κάνουν, αλλά προς το παρόν δεν φαίνονται διατεθειμένες να σκοτωθούν, όπως μπορούσε να είναι κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ή με άλλους τρόπους στον Δεύτερο. Δεν υπάρχει κάποιος πολεμοχαρής ενθουσιασμός στις δυτικές κοινωνίες.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το πληγωμένο ζώο δεν γίνεται πιο επιθετικό όταν το στριμώχνουν, γιατί αν η δυναμική που βρίσκεται σε εξέλιξη προώθησης άλλων διεθνών περιπτώσεων αντίθετων-ενάντιων προς τη Δύση περιορίζει το πεδίο δράσης του, θα μπορούσαμε να γίνουμε μάρτυρες υστερικών και παράλογων επιλογών, οι οποίες θα είναι ωστόσο άλματα στο κενό.
Αυτό που πιθανώς συμβαίνει σε αυτή την ιστορική στιγμή είναι το γεγονός ότι η διαδικασία απώλειας της κυριαρχίας της Δύσης έναντι του υπόλοιπου κόσμου είναι αρκετά μη αναστρέψιμη. Ένα είδος «Κατάρρευσης του Τείχους του Βερολίνου» σε δυτική εκδοχή, για την οποία το αραβο-παλαιστινιακό θα μπορούσε να είναι ένα αποφασιστικό πλήγμα.
Μπορούμε να πούμε ότι όλα αυτά ανοίγουν ένα παράθυρο διεθνούς αλληλεγγύης που μπορεί, προοπτικά, να μετατραπεί σε μια διεθνιστική και ταξική λογική. Διότι, σήμερα, δεν θα είναι μόνο οι καταπιεσμένοι, αποικισμένοι ή φυλακισμένοι λαοί που θα κερδίσουν από αυτήν την απώλεια της κυριαρχίας, αλλά θα μπορούσαν να είναι οι ίδιοι οι προλετάριοι των δυτικών χωρών, για τους οποίους είναι περισσότερο απαραίτητο από ποτέ να εξαλείψουν μια στρατηγικά αποδυναμωμένη άρχουσα τάξη.
Υπό αυτή την έννοια, βλέπουμε ένα πιθανό σημείο συνάντησης μεταξύ των περιπτώσεων του παγκόσμιου Νότου και των πιθανών ταξικών αιτημάτων στην καπιταλιστική Δύση, και από αυτή την άποψη θα μπορούσε να είναι μια σημαντική ιστορική ευκαιρία.
Φυσικά, όπως όλες οι ευκαιρίες, είτε τις εκμεταλλεύεσαι είτε τις χάνεις. Αν η ευκαιρία συναντηθεί με την οργάνωση καθίσταται ευκαιρία, αλλά αν αντιθέτως την διασχίσουμε μες την αποδιοργάνωση και κατακερματισμό τότε απλώς θα περάσει.
Μιχάλης ‘Μίκης’ Μαυρόπουλος carmillaonline
