Για τους λόγους για τους οποίους η ρωσική επέμβαση στην Ουκρανία, η οποία, στην αρχή, φαινόταν ότι θα έπρεπε να είναι μια σχετικά γρήγορη επιχείρηση και χωρίς μεγάλα εμπόδια, σήμερα δείχνει αρκετά σημάδια μιας «μακράς διαρκείας» σύγκρουσης, έχουν ήδη γραφτεί εδώ και αρκετό καιρό και έχουν δοθεί πολλές εξηγήσεις.
Οι δύο πιο ξεκάθαροι και διαισθητικοί αποτελούνται, αφενός, από τις τεράστιες προμήθειες όπλων που συνεχίζει να λαμβάνει η ναζιστικο-πραξικοπηματική χούντα, η τεχνολογική και ραδιοηλεκτρονική υποστήριξη που εγγυώνται σχεδόν όλες οι χώρες του ΝΑΤΟ (ή υποτελείς των γιάνκηδων στον κόσμο), άλλες με τον έναν τρόπο, άλλες με τον άλλον, και από την άλλη η προσοχή με την οποία οι ρωσικές δυνάμεις έχουν αποφύγει μέχρι στιγμής καταστροφικές και οριστικές επιθέσεις κατά των ουκρανικών στρατιωτικών μονάδων, αλλά κυρίως κατά των νεοναζιστικών σχηματισμών, για να μην εμπλέξουν αμάχους από αυτούς που κρατούνται όμηροι.
Γράφει ο Fabrizio Poggi πως Εκτός από αυτούς τους λόγους, σε μια συνοπτική εξέταση του θέματος, ο πρώην Ρώσος διπλωμάτης και πρώην βουλευτής Sergej Markov εστιάζει στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των αντιμαχόμενων πλευρών. Το 2014, ο Markovθυμίζει στην Komsomol’skaja Pravda, το 87% των ουκρανικών δυνάμεων που αναπτύχθηκαν στην Κριμαία είχαν περάσει με όπλα και αποσκευές στη ρωσική πλευρά και το υπόλοιπο 13% παρέμεινε σχεδόν ουδέτερο.
Το 2022, καμία ουκρανική μονάδα δεν μεταπήδησε στους ρώσους ούτε αρνήθηκε να πολεμήσει. Επιπλέον, οι ουκρανικές δυνάμεις πολεμούν τόσο σκληρά που οι ρώσοι διοικητές αναγκάστηκαν να αλλάξουν τη στρατηγική τους.
Πού βρίσκεται η ουσία του θέματος; Ο ουκρανικός στρατός, γράφει ο Markov, αποτελεί έναν «ισχυρό και εκπληκτικό συνδυασμό του ισχυρότερου στρατιώτη στον κόσμο, δηλαδή του ρώσου, του ναζί φανατικού αξιωματικού, που όλοι κατευθύνονται από αμερικανούς στρατηγούς, με τη χρήση τρομοκρατικών τακτικών».
Ο τυπικός «ρώσος στρατιώτης» είναι αυτός που είναι έτοιμος να κάνει τα πάντα, σε σημείο να ρισκάρει τη ζωή του, προκειμένου να εκτελέσει τις εντολές του ανωτέρω του. Αλλά ο πυρήνας ενός στρατού αποτελείται από αξιωματικούς και αυτοί, στην Ουκρανία, τα τελευταία οκτώ χρόνια, έχουν υποστεί μια βαθιά ναζιστικοποίηση, οδηγούμενη απ’ έξω.
Τα τελευταία χρόνια, πολλοί νεοναζί «εθελοντές» τοποθετήθηκαν σε επίσημα σχολεία και τους επιτράπηκε να κάνουν καριέρα στο στρατό. Οι σημερινοί ουκρανοί αξιωματικοί είναι υπερβολικά «ιδεολογημένοι, παρακινημένοι, πρόθυμοι να πεθάνουν και έτοιμοι να σκοτώσουν», ανταποκρινόμενοι σε εντολές εκπαιδευμένων σε αμερικανούς στρατηγούς με αμερικανικά ή βρετανικά διαβατήρια.
Επιπλέον, οι ουκρανικές δυνάμεις, αφενός, έχουν αποκτήσει σημαντική εμπειρία τα τελευταία οκτώ χρόνια επιτιθέμενοι στο Donbass. Από την άλλη πλευρά, αισθάνονται ότι έχουν πίσω τους τα «πιο ισχυρά και πιο προοδευτικά» κράτη στον κόσμο, στην «αντίσταση» τους απέναντι σε «untermenschen-υπανθρώπους, δράκους και αγρότες», γι’ αυτό κάθε έγκλημα που διαπράττεται κατά των ρώσων είναι «δικαιολογημένο» εκ των προτέρων.
Σε αντίθεση με τον ρωσικό στρατό, ο οποίος θεωρεί την επέμβαση ως «απελευθέρωση» και ως εκ τούτου δεν καταφεύγει σε μαζικούς βομβαρδισμούς κατά των τρομοκρατικών τακτικών των νεοναζί, που κρατούν όμηρους αμάχους.
Ωστόσο, καταλήγει ο Markov, ο ουκρανικός στρατός έχει επίσης μια μεγάλη έλλειψη: δεν είναι ο ουκρανικός λαϊκός στρατός, είναι στην πραγματικότητα ένας «στρατός κατοχής με ξένο κέντρο διοίκησης» και, μακροπρόθεσμα, ο ουκρανικός λαός θα είναι σε θέση να εκφράσει τη θέλησή του.
Σχετικά με αυτά, θα θέλαμε να προσθέσουμε ότι ένας έφεδρος συνάδελφος ενός στενού μας γνωστού, ο οποίος επέστρεψε στη Ρωσία μετά από δύο μήνες συμβολαιακής αποστολής στο μέτωπο, αφηγείται δύο σημαντικές στιγμές: αφενός, οι ανακληθέντες ουκρανοί που, μόλις τους δίνεται η ευκαιρία (χωρίς τον κίνδυνο να εκτελεστούν από τους ναζί) παραδίδονται στις ρωσικές μονάδες. Από την άλλη πλευρά, η στάση του πληθυσμού που, πέρα από τις ανατολικότερες περιοχές, που κατοικούνται από ανθρώπους σε μια πολύ μεγάλη πλειοψηφία ρωσόφωνους, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν δείχνει ιδιαίτερη συμπάθεια για τους ρώσους.
Προφανώς, οκτώ χρόνια ναζιστικής διανοητικής σφυρηλάτησης δεν επηρέασαν μόνο το σώμα των ουκρανών αξιωματικών.
Σε σχέση με αυτό, μια παλιά συνέντευξη του Aleksandr Zinov’ev, η οποία επέστρεψε στην κυκλοφορία τις ημέρες της επετείου της σοβιετικής νίκης επί του ναζισμού, φαίνεται σημαντική. Σε αυτήν, ο αυθεντικός σοβιετικός «αντιφρονών», που αναγκάστηκε να μεταναστεύσει στη Γερμανία από το 1978 έως το 1999 και που πέθανε στη Μόσχα το 2006, υπενθύμιζε ουσιαστικά πώς ο Μεγάλος πατριωτικός πόλεμος είχε κερδηθεί από το σοβιετικό κοινωνικό σύστημα.
Όταν ρωτήθηκε ποιο ψέμα για τον πόλεμο τον εξόργισε περισσότερο, ο Ζινόβεφ έδωσε μια απάντηση που θα μπορούσε να ισχύει ακόμη και σήμερα. Είπε ότι ένιωθε αγανακτισμένος πως δεν γίνονταν λόγος «για την κοινωνική ουσία του πολέμου και κύριο παράγοντα της νίκης μας. Μιλάνε για πατριωτισμό. Ναι, υπήρχαν πολλοί πατριώτες. Αλλά ο κύριος παράγοντας της νίκης ήταν η σοβιετική κοινωνική οργάνωση που προέκυψε από την επανάσταση του 1917. Ήμουν πάντα κριτικός, όχι απολογητής του κομμουνισμού, αλλά, τόσο ως μελετητής όσο και ως άνθρωπος, δυσανασχέτησα με το γεγονός ότι τα προφανή πράγματα αγνοούνται».
Δεν χρειάζεται να πούμε πως σήμερα, στη Ρωσία, ένα μεγάλο μέρος του επίσημου επικοινωνιακού λόγου μιλά και ξαναμιλά για τη «νίκη που κερδήθηκε παρά τον Στάλιν και το σοβιετικό καθεστώς“.
Αλλά ήταν ακριβώς η σοβιετική τάξη που έκανε την Εσσδ να πολεμήσει με δεκάδες εκατομμύρια καλά μορφωμένους ανθρώπους από ένα σχολικό σύστημα που δεν είχε όμοιο στον κόσμο και που παρείχε όχι μόνο εξαιρετική εκπαίδευση, αλλά πάνω από όλα εξαιρετική κατάρτιση. Και, δίπλα στο σχολείο, είχε δημιουργηθεί μια ολόκληρη σειρά από στρατιωτικές ακαδημίες.
Αν μια από τις αιτίες της ήττας της φασιστικής Γερμανίας, έλεγε ο βετεράνος του πολέμου Ζινόβεφ, ήταν, κάποια στιγμή, η έλλειψη αξιωματικών στις γερμανικές τάξεις, ο στρατός μας από την άλλη, παρά τις τεράστιες απώλειες, δεν υπέστη ποτέ έλλειψη διοικητικού προσωπικού.
Αλλά, τελικά, ο καθοριστικός παράγοντας της σοβιετικής νίκης ήταν η κοινωνική τάξη: όλοι οι άλλοι παράγοντες έδρασαν μόνο χάρη σε αυτόν τον κύριο παράγοντα.
Λέγεται συχνά ότι «ο λαός κέρδισε τον πόλεμο. Ποιοι άνθρωποι όμως; Όχι ένας αφηρημένος λαός, αλλά ο σοβιετικός λαός. Είναι αλήθεια ότι ο πατριωτισμός ήταν μεταξύ των παραγόντων που συνέβαλαν στη νίκη. Αλλά η σημασία του δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί».
Με τον ίδιο τρόπο, έλεγε ο Zinov’ev, «η άποψη σύμφωνα με την οποία οι σοβιετικοί πολεμούσαν για την Πατρίδα και όχι για το κοινωνικό σύστημα είναι παράλογη. Στο ξέσπασμα του πολέμου, για τους περισσότερους σοβιετικούς, το κομμουνιστικό καθεστώς είχε γίνει πρότυπο ζωής και όχι απλώς ένα πολιτικό καθεστώς, και ήταν αδύνατο να διαχωριστεί από τη μάζα του πληθυσμού. Η Ρωσία και ο κομμουνισμός δεν υπήρχαν δίπλα δίπλα, αλλά μαζί».
Σήμερα, στη Ρωσία, η 9η Μαΐου ονομάζεται Ημέρα της Νίκης και ταυτόχρονα Ημέρα μνήμης και θλίψης. Λέγεται επίσης ότι «οι σοβιετικοί έκλεψαν τη νίκη από τους ρώσους», σιωπώντας για το γεγονός ότι πολλοί από τους πρώην λευκούς μετανάστες που νικήθηκαν στον εμφύλιο πόλεμο αργότερα πολέμησαν στις τάξεις των ναζί.
Σε απάντηση, κάποιος έγραψε: «Μοναρχικός: αν η 9η Μαΐου είναι η μέρα του πόνου για σένα, σημαίνει ότι ο παππούς μου είχε νικήσει τον παππού σου».
Λοιπόν, επιστρέφοντας στις στρατιωτικές επιχειρήσεις στην Ουκρανία και στα λόγια του ρώσου εφέδρου, τολμούμε να πούμε ότι αν οι ρωσικές δυνάμεις που κυματίζουν τις σημαίες της Νίκης στον Μεγάλο πατριωτικό πόλεμο, βλέπονταν από τον ουκρανικό πληθυσμό, εκτός και από αρχιτέκτονες της απαραίτητης αποναζιστικοποίησης της χώρας – θεμελιώδους όχι μόνο για τους ουκρανούς – αλλά και ως φορείς μιας διαφορετικής κοινωνικής τάξης, το καλωσόρισμά τους πιθανότατα θα ήταν πολύ πιο θερμό.
Τώρα, η Μόσχα κατά πάσα πιθανότητα θα φτάσει στη νίκη, ακόμα κι αν η σύγκρουση φαίνεται να διαρκέσει για μεγάλο χρονικό διάστημα. Αλλά, για να διασφαλίσουμε πραγματικά την ήττα του ναζισμού στην Ουκρανία, για άλλη μια φορά, αποφασιστικός είναι ο παράγοντας ικανός να νικήσει κάθε δυτική υποστήριξη στους ναζι-πραξικοπηματίες του Κιέβου και να εξαλείψει τον φασισμό και τις οικονομικές του ρίζες για μεγάλο χρονικό διάστημα, θα έπρεπε να είναι, σύμφωνα με τα λόγια του Aleksandr Zinov’ev, η προοπτική ενός διαφορετικού κοινωνικού συστήματος που να προσφερθεί στις ουκρανικές μάζες.
Μια προοπτική που όμως αυτή τη στιγμή, πέρα από τη στρατιωτική νίκη επί του εδάφους, η γελτσινιο-πουτινική Ρωσία δεν φαίνεται σε θέση να προτείνει, ούτε στους ουκρανούς ούτε στις ρωσικές εργαζόμενες τάξεις.
Μιχάλης ‘Μίκης’ Μαυρόπουλος contropiano.org
